Rokkor 50 1.2 oder doch 58 1.2

[LeadyGonzales]

hi,

ich hab ja beide und bin meist hin und hergerissen. der grund, weswegen bei mir das 58 gewinnt, ist die erheblich geringere verzeichnung. man merkt das, wenn man ohne vorherige korrektur stitchen möchte.

das klarinettenbild zeigt einen krassen unterschied im bokeh, die highlights sind viel groesser beim 58er.

bei mir stoesst das 58er oefter an den spiegel als das 50er.


gruss, L.

[Waveguide]

Moin,

Der geneigte Betrachter möge sich selbst ein Urteil vom Wahrheitsgehalt solcher Aussagen machen. Ich empfehle sich die erscheinenden Bilder jeweils in einen eigenen Tab zu legen und mit + zu erweitern.

Zunächst das Minolta MD Rokkor 1.2/50mm

http://digicamclub.de/dunkelnetz.de/...okkor_1250.JPG

Nun das Canon 1.2/55mm SSC non Aspherical (normal)

http://digicamclub.de/dunkelnetz.de/...non_non_al.JPG

Und zu guter letzt, das Canon 1.2/55mm Aspherical..

http://digicamclub.de/dunkelnetz.de/...2_canon_al.JPG

Der Unterschied zwischen Minolta, Canon non Aspherical und Canon Aspherical ist aber deutlich!! Bei den Dachziegeln sieht man es auch! Hätte ich jetzt nicht gedacht, dass sich das in diesem Ausmaß auswirkt. Dann lohnt sich die Asphäre für den Offenblendennutzer auf jeden Fall. Wie stehen die drei Objektive auf Blende 2 bzw. 2,8 abgeblendet zueinander und wie wacker schlagen sich da mein MD Rokkor 1,2/50mm und Canon FD 1,4/50mm (die Chromring-Variante)?

LG

Ralf

[hinnerker]

Moin,

Der Unterschied zwischen Minolta, Canon non Aspherical und Canon Aspherical ist aber deutlich!! Bei den Dachziegeln sieht man es auch! Hätte ich jetzt nicht gedacht, dass sich das in diesem Ausmaß auswirkt. Dann lohnt sich die Asphäre für den Offenblendennutzer auf jeden Fall. Wie stehen die drei Objektive auf Blende 2 bzw. 2,8 abgeblendet zueinander und wie wacker schlagen sich da mein MD Rokkor 1,2/50mm und Canon FD 1,4/50mm (die Chromring-Variante)?

LG

Ralf

Das Minolta ist gut.. auf jeden Fall. Hab es ja selbst noch behalten. Bei 2 oder 2.8 egalisieren sich die Unterschiede so ziemlich. Bei dem 1.2/55mm AL bleiben die Ränder ein Problem, da ist das non - Aspherical einfach einen Tacken besser.. auch das Minolta kann das besser.

Aber die Mikrokontraste bei Offenblende zaubert kein 1.2er Objektiv so ins Bild wie das Canon 1.2/55mm AL.

Hier ein paar Beispiele bei sehr bescheidenem Wetter aufgenommen..

http://www.digicamclub.de/gallery/sh...imageuser=5635


http://www.digicamclub.de/gallery/sh...imageuser=5635

http://www.digicamclub.de/gallery/sh...imageuser=5635


Ist schon ein aussergewöhliches 1.2er das Canon..

LG
Henry

[Waveguide]

Hallo Henry,

glaubt man ja fast nicht, dass das Offenblende ist! Fantastische Portraits!

Mit dem Minolta Lichtriesen habe ich vom Bruder meines Kumples und dessen ein paar Monate alte Tochter ein paar Doppelportraits bei Offenblende mit der Olympus PEN E-PL2 gemacht (dort entspricht es etwa einem KB -100mm-Tele). In Lightroom fiel mir eine Funktion "Klarheit" (Bei "Entwickeln" unter dem Abschnitt "Präsenz") auf. Wenn ich hier den Schieberegler weiter rechts positioniere, dann hat das den Effekt, als ob das "Glühen" zum Teil rückgangig gemacht werden kann. Ich weiß aber nicht, welche Art von Bildverarbeitung hinter "Klarheit" steckt. Damit konnte ich jedoch die "glühenden Bilder" wieder etwas aufpeppen. Wenn es die Lichtverhältnisse und Hintergrund zulassen, blende ich auf 2 oder 2,8 ab.

LG

Ralf