Minolta MD Rokkor 50mm/1.2

[Keinath]

... Das einstellen mit der EE-s oder EG-s Scheibe ist da deutlich besser, auch wenn sie den Nachteil hat, den Sucher abzudunkeln. Sie läßt aber die Kontraste deutlicher werden bei den hochlichtstarken Objektiven...

Die Prismenwinkel der Standartscheiben sind nur für Objektive mit f/2.8 oder langsamer ausgelegt, die schrägen Randstrahlen lichtstärkerer Objektive werden da gar nicht zum Auge geleitet. Deswegen ist die Fokussierung schneller Optiken damit eher eine Raterei um einigermaßen die Mitte - oder wohl genauer 1/3 - 2/3 - in dem breiten Schärfebereich zu treffen.
Die EE-S oder EG-S sind von den Prismenwinkeln auf lichtstarke Objektive ausgelegt, und ermöglichen damit erst eine genauere Beurteilung des Bildes mit seiner Schärfeverteilung.
Prüfen kann man da unter anderem indem man durch den Sucher blickt, und dann die Blende langsam öffnet, bei der normalen Mattscheibe ergibt sich nur bis 1/2.8 eine Helligkeitssteigerung im Sucher - das Bild ist also bei 1.2 und 2.8 annähernd gleich hell!

Wie Henry hab ich hab auch mal verschiedenen Test gemacht, und bin auch bei der EE-S hängen geblieben. Die zwei getesteten Schnittbildscheiben bringen meiner Ansicht nicht die Einstellgenauigkeit wie sie die EE-S bringt. Also mehr Ausschuß. Ab und an sind auch Original-Teile richtig gut :-)

[strangefinder]

oh ich habe nicht gegen orginal teile. ganz im gegenteil.
habe grade ein problem mit sigma vers canon.
wie funktionerte denn das schafstellen eines 50mm 1,2 mit einer XD7, damals?

[Keinath]

...wie funktionerte denn das schafstellen eines 50mm 1,2 mit einer XD7, damals?

Kann ich leider nicht sagen - aber eventuell hat die Dicke der Filmemulsion da schon etwas an Unschärfe aufgefangen, bzw. die maximale Schärfe begrenzt - zudem gabs noch kein einfaches "ins Bild zoomen". Die heutige Möglichkeit Bilder bei hoher Vergrößerung schnell und billig zu vergleichen, hebt da glaub ich schon die Ansprüche an.

Ich selbst hab was gegen Original-Teile :-)
Deswegen wäre ich als Extrem-Bastler ganz erfreut gewesen eine bessere Alternative zum Original zu finden.

Sigma AF Optiken haben ja nicht gerade den Besten Ruf - wobei ich von den EX Makros viel gutes höre - was mir gerade einen Kaufanreiz auslösen könnte.

[Herbert1950]

Wir konnten damals mittels Schnittbild sehr gut scharfstellen...Hatten nie ein Problem damit

[urmelchen]

Kürzlich hatte ich das Canon EF 1,2/50 L USM ausgeliehen und konnte es gegen das Minolta 1,2/50 testen.
Das Canon mit asphärischen Linsen ist natürlich schärfer, kontrastreicher und der Helligkeitsrandabfall ist geringer. Dafür werden die Spitzlichter durch den Spiegelkasten unschön(er) angeschnitten.

Das Minolta hält bei exakter Fokussierung erstaunlich gut mit. Hier ein Zentralcrop 1:1 Motivabstand ca. 30m volle Sonne 1/8000 (ohne picture processing).

Minolta:


Canon:




Das Bokeh ist beim Canon weicher, Spitzlichter sind aber bei Minolta gefälliger.

Minolta:



Canon:



und zum Vergleich noch Summilux:

[Waalf]

Dieses Objektiv werde ich hoffentlich auch mal besitzen. Klasse Linse, schöne Bilder hier im Thread. Diese Threads spare ich mir immer auf, das Leckerste zu Schluss.

[kilgore72]

Hier mal von mir was bei Offenblende mit dem Rokkor





LG
Thomas