Carl Zeiss Jena 2.8/180 M42

[kante]

Hallo,

ich habe die Suche bemüht, aber keinen Tread zu der M42 Variante gefunden, daher mache ich mal einen/meinen auf.

heute morgen kam entlich der Postbote und hat meinen rießen Glasbaustein gebracht.

Technische Daten:

Länge: ca. 26cm
Durchmesser: ca. 10cm ( an der dicksten Stelle )
Filtergewinde: 77mm
Gewicht: ca. 1,5kg ( gefühlt, nicht gewogen )

Blendenlamellen: 18
Brennweite: 180
Blende : 2,8-22 stufenlos
integrierte Stativschelle

In den mitgelieferten Objektivköchen passen sicherlich 2 Liter Wasser.

Meine 50d ohne BG kommt sich mit dem Teil ziemlich verlohren vor.

Also erst mal schnell ein paar Bilder zu Hause gemacht.

Ich war sofort beeindruckt.

Da ich kein Fan von Testbildern auf Backsteinwände oder Testchats bin, bin ich dann heute Nachmittag mit dem "Ofenrohr" in den Wald gezogen.

Die Bilder im Anhang sind von zu Hause

Die Bilder aus dem Wald habe ich hier hinterlegt.

Es sind nicht alle scharf, ich weiss, Freihand benötige ich da noch ein wenig Übung


Kleiner Nachtrag:

Es ist mir auch was negativ aufgefallen::

Die Stativschelle ist ein wenig ungünstig angebracht und stört beim Scharfstellen

[Lugias Crusader]

Huhu, Ulf

sieht irgendwie unscheinbar aus, das Objektiv - war zumindest mein erster Eindruck =)

###

Schöne Bilder und ein schöner kurzer Praxistest, so gefällt mir das - daran werde ich mich wohl auch orientieren - wenn auch bisschen ausführlicher... mal sehen =)

Jedenfalls danke für den Bericht!

###

Das Objektiv schon mal als "Macro" versucht? Und - sofern erlaubt - wie viel hat es +/- gekostet? Wäre nur über eine grobe Orientierung erfreut =)


Liebe Grüße,
Kevin.

[kante]

Hallo Kevin,

Schöne Bilder und ein schöner kurzer Praxistest, so gefällt mir das

Danke, nach einem Tag kann man ja auch noch nicht so viel schreiben

Das Objektiv schon mal als "Macro" versucht?

Ne, noch nicht, habe aber einen 12mm Zwischenring, den werde ich mal dazwischenschrauben.

Und - sofern erlaubt - wie viel hat es +/- gekostet? Wäre nur über eine grobe Orientierung erfreut =)

Kalr, ist erlaubt, ca. 1 € pro mm Brennweite

[kante]

Hallo,

zu früh gefreut :(

Habe heute mal noch ein paar Bilder über Blende 4 gemacht, und die haben alle einen merkwürdigen
Schleier, ist mir gestern bei einem BIld aufgafallen, aber da es nur das eine war, habe ich dem keine
weitere bedeutung beigemessen. Ich kann es mir nicht erklären und nach Rücksprache mit dem Händler
kann er es sich auch nicht erklären, nimmt die Linse aber zurück.

Anbei 3 Bilder wo man es sehr gut sieht.

Habt ihr vielleicht eine Erklärung dafür, was das sein kann?

[CChris]

(Ich nehme mal an, du hast das Objektiv schon im Licht einer hellen Lampe auf Staub und Pilz untersucht)

Über Blende 4 -> f/5.6, f/8 und so weiter oder f/2.8 ?
Schau mal bei einer problematischen Szene von hinten in das Objektiv - irgendwelche reflektierenden Teile, ist ein Schneckengang aus Aluminium im Nahbereich sichtbar glänzend etc.?
(Das Problem tritt beim Jupiter 37A(M) auf, aber hängt auch mit der Vergütung zusammen)

Wenn das Kontrastproblem bei Gegenlicht und f/8 schlimmer wird, könnte eine 'Lichtdichtung' im hinteren Bereich das Problem sein und z.B. Licht an den hinteren Linsen und der Blende vorbei am Sensor ankommen. Kommt weniger Licht auf 'normalem' Weg zum Sensor, ist dieser Effekt natürlich stärker zu beobachten.
Das habe ich bisher jedoch nur bei einer Zoom-Konstruktion des Minolta MD Rokkor 35-70 f/3.5 beobachten können - und das auch nur, bevor ich die Lichtdichtung wieder eingebaut habe.

Laut diversen Berichten ist das P6er Zeiss 180/2.8 recht flare-anfällig, vielleicht ist dein Problem irgendwie in der Richtung zu suchen - das 180er ist ja schon ein massives Stück Glas, mit den damit verbundenen Vor- und Nachteilen

[kante]

Hallo Chris,

danke für die ausführliche technische Erklärung, auf dem Gebiet muss ich noch viel lernen

Das milchige Problem trat bei Blende über 4 als in Richtung 5,6 auf.

Ich konnte mich mit dem sehr entgegenkommenden Händler einigen und habe es beiteis wieder zur Post gebracht.

[Lugias Crusader]

Schade, der erste Eindruck war wohl solide - wie ich finde.

Nagut - vielleicht sehen wir es hier im Forum noch mal - irgendwann. =)


Liebe Grüße,
Kevin.

[LucisPictor]

Ähmm... hast du es mit einer Streulichtblende versucht? Die Linse hat eine interne, nicht wahr? Ich vermute ja, denn wenn nicht, wird es ziemlich wahrscheinlich "Flare" sein.

[Lugias Crusader]

hast du es mit einer Streulichtblende versucht?

Siehe sein ersten Beitrag, wo die Blende auch zu sehen ist^^

[LucisPictor]

Siehe sein ersten Beitrag, wo die Blende auch zu sehen ist^^

Das bedeutet aber nicht, dass er die Streulichtblende auch bei diesen Problemfotos genutzt hat, oder? Und nur danach habe ich gefragt.

Bitt unterlass es, mich hier belehren zu wollen. Ich kann lesen und weiß auch, wie man sich Anhänge anschaut.