Lichtstarke Optiken durch Mikrolinsen ausgebremst?

[Keinath]

Ich kann ja verstehen, dass gewisse Sensoren da nachhelfen, aber es sollte, abgesehen von etwas mehr Rauschen, keinen Einfluss auf das Bild haben. Oder gibt es Vergleichsbilder zwischen 5D1 und 5D2 bei einem 1,2er Objektiv, das nicht telezentrisch strahlt?

Strahlt das Canon EF 1,2/50 L eigentlich telezentrisch?

Naja, das etwas mehr Rauschen ist ja durchaus was wesentliches - für eine hohe Prozentzahl der Fotografen ist Rauschen eins der wichtigsten Merkmale.
Und wenn durch die Mikrolinsen lichtstarke Optiken in Wahrheit halt nicht eine Blende mehr Licht bringen, sondern nur ne halbe, dann ist das schon irgendwie ärgerlich. Und wenn die Schärfentiefe bei ner 5D Mark II größer ist als bei ner 5D dann könnten sich darüber auch einige 5D MarkII Besitzer ärgern.

Gut, es darf nicht vergessen werden, das mehr Lichtstärke immer noch besser ist als weniger (in Bezug auf gesammeltes Licht und geringe Schärfentiefe) - aber die Vorteile scheinen geringer zu sein als gedacht.

Vermutlich wurden Rauschmessungen ohne Optiken gemacht bisher, oder zumindest nicht mit den dicken Brummern. Und schwups freut man sich das die 5DII mit kleienren Pixelnähnlich gute oder bessere Rasuchwerte hat als die 5D mit den größeren Pixeln. Tolle bessere Elektronik in dem DIGIC Prozessor und etwas bessere Mikrolinsen.
Und bumm, jetzt kommts wohl so dass die Mikrolinsen eventuell einen viel größeren Anteil haben - mit Nachteilen bei der Nutzung von Optiken mit Lichtstärken größer 2.0 oder so.
"There ain't no such thing as a free lunch" - es gibt nichts umsonst.

Über die bildseitige Telezentritität gibts wohl keine frei erhältlichen Messungen.
Aber vermutlich sind die internen ISO Korrekturen ein genauer Gradmesser wie viel Korrektur für Canon EF Optiken nötig ist.