Das große Treffen der 100er/The big 100s shootout

[praktinafan]

Ich werde in loser Folge Einzelberichte zu einigen Objektiven aus dem Brennweitenbereich um 100 mm vorstellen, um im Anschluss daran hier in diesem Thread einen Vergleich zu versuchen.

Hier die Kandidatenliste:

• Meyer Görlitz Trioplan 2.8/100 VB
• Pentacon 2.8/100
• MC Kaleinar-5N 2.8/100
• Schacht Ulm Travegar R 3.3/100 VB Balgenobjektiv
• Tamron BBar Multi. C. 2.5/105
• Spiratone PS 2.5/105 VB
• Nikkor 2.5/105 s (AI-S)
• Asahi Takumar 2.8/105 VB
• Asahi Auto-Takumar 2.8/105

Begleitet von:

• Olympus OM Zuiko AUTO-ZOOM 4.0/65-200 bei 100 mm
• Canon EF 4.5-5.6/100-300
• Zeiss Novar-Anastigmat 4.5/105

Ich halte diese Brennweite für viel interessanter als die längeren Teles. Auch die haben ihre Berechtigung, meiner derzeitigen Art der Fotografie kommen diese "kurzen" Teles eher entgegen.

Die Teilnehmerliste deckt alle möglichen Preiskategorien und Qualitätsstufen ab. Es sind echte "Klassiker" dabei, aber auch manch unbekanntes Objektiv.
Sicher sind einige Überraschungen in den Ergebnissen dabei, ich will aber nicht vorgreifen.

Da ich noch keinen Bericht fertig habe, können gerne Wünsche geäußert werden.

Viel Spaß!

[LucisPictor]

Da freue ich mich drauf!
Wenn ich einen Tipp abgeben soll, dann sehe ich das Nikkor und eines der Taks ganz weit vorne.

[praktinafan]

Der Tipp kann nicht schlecht sein.
Der Ruf zumindest des Nikkors ist sehr gut, fast legendär. Es ist nicht die alte "Sonnar"-Rechnung aus den 50er Jahren, sondern die modernisierte Rechnung der frühen 70er Jahre, die sehr lange gebaut wurde.
Die 105er Takumare sind eine ganz alte Rechnung aus den frühen 50er Jahren, basierend auf dem "Ernostar"-Design (Quelle: Taunusreiter). Man muss abwarten, ob sie auch heutigen Maßstäben gerecht werden oder mit dem "Oldie"-Bonus punkten müssen.

[Padiej]

Alles Deine???
Wow!

Ich habe gar keine 100er, außer das Plastik Soligor Makro 3,5/100.

Kleines OT: Woher kommt es, dass es 100er und 135er gab. Gibt es da einen Grund für das 135er Maß?

[FD-ler]

135 sind für viele Portrait-Gelegenheiten einfach schon zu lang, während 85er manchmal zu wenig Distanz schaffen. Auch bei mir haben sich die 100er als Optimum herauskristallisiert. Vor allem sind die 2.8er dermaßen kompakt, dass sie an der Camera nie auffallen.

Bin auch schon sehr gespannt, wobei du meinen persönlichen Sieger (den ich für mich schon gefunden hatte), das Super-Takumar nicht dabei hast.

[urmelchen]

Wegen meinem 2/90 hab ich bisher kein weiteres Interesse an einem 100er gehabt (ausser dem Trioplan 2.8/100), da der Brennweitenunterschied ja nicht markant ist. Aber ich bin auf Willi's Ergebnise sehr gespannt.

[praktinafan]

Alles Deine???
Wow!

Nein.

135 sind für viele Portrait-Gelegenheiten einfach schon zu lang, während 85er manchmal zu wenig Distanz schaffen. Auch bei mir haben sich die 100er als Optimum herauskristallisiert. Vor allem sind die 2.8er dermaßen kompakt, dass sie an der Camera nie auffallen.

Bin auch schon sehr gespannt, wobei du meinen persönlichen Sieger (den ich für mich schon gefunden hatte), das Super-Takumar nicht dabei hast.

Das Super-Takumar wäre auch interessant gewesen.

Wegen meinem 2/90 hab ich bisher kein weiteres Interesse an einem 100er gehabt (ausser dem Trioplan 2.8/100), da der Brennweitenunterschied ja nicht markant ist.

Das 2.0/90 Zuiko ist die Referenz, aber die 10 mm weniger Brennweite spürt man trotz der Nähe. Hätte ich es in den Vergleich aufgenommen, dann wäre die Klasse um 85 mm dabei. Das wollte ich vermeiden.

[Alfred E.]

Es kann nur einen Sieger geben!
2.5 105mm Nikkor

[hajowito]

Da fehlt doch dann eigentlich nur noch das 100er Zuiko OM 2,8 in der Liste...

hajowito

[praktinafan]

Da fehlt doch dann eigentlich nur noch das 100er Zuiko OM 2,8 in der Liste...

Das wäre mir doch zu nah am 2/90 Zuiko.

Das 2/100er soll sehr gut sein ...