Seite 2 von 4 ErsteErste 1234 LetzteLetzte
Ergebnis 11 bis 20 von 32

Thema: Carl Zeiss Jena Vario-Sonnar 4.0/80-200mm

  1. #11
    Hardcore-Poster Avatar von Santos
    Registriert seit
    08.05.2010
    Ort
    Frankenfeld
    Beiträge
    721
    Bilder
    14
    Danke abgeben
    4
    Erhielt 104 Danke für 52 Beiträge

    Standard AW: Carl Zeiss Jena Vario-Sonnar 4/80-200

    Hast Du es wieder in Funktion? Welche Seriennummer hats denne?
    Hallo Sylvio

    ja, es war zu Reparatur und ist wieder völlig hergestellt. Die einzige Nummer die ich finden konnte ist am M42 Gewinde, dort steht 0008, und weiter "Made in German Democratic Republic". Wenn es das 8. Objektiv dieser Serie ist dann....
    Sony NEX 7, LA-EA2, Sigma 17-70 - Canon FD Macro 50 3,5, Minolta Macro 100 3,5, Minolta MD 35-70 3,5, Canon FD 50 1,4

  2. #12
    Kennt sich aus
    Registriert seit
    20.09.2010
    Beiträge
    40
    Danke abgeben
    0
    Erhielt 5 Danke für 5 Beiträge

    Standard AW: Carl Zeiss Jena Vario-Sonnar 4/80-200

    Zitat Zitat von Rudolfo42 Beitrag anzeigen
    Hallo Sylvio,
    ich meine hier gelesen zu haben, dass es - wie Du vermutet hast - bei Sigma hergestellt wurde.
    LG
    Rudolf
    Hallo Rudolf,

    das Buch steht bei mir im Regal, ist wirklich erstklassig, auch wenn das Thema Objektive für meinen Geschmack etwas zu kurz kommt.
    Mein Objektiv wird aber dort mit keiner Silbe erwähnt..

    Zitat Zitat von Santos Beitrag anzeigen
    Hallo Sylvio

    ja, es war zu Reparatur und ist wieder völlig hergestellt. Die einzige Nummer die ich finden konnte ist am M42 Gewinde, dort steht 0008, und weiter "Made in German Democratic Republic". Wenn es das 8. Objektiv dieser Serie ist dann....
    Korrekt. Freu Dich über was besonderes aus dem Jahre 1986..
    Was hastn bezahlt?

  3. #13
    Ist oft mit dabei Avatar von Rudolfo42
    Registriert seit
    11.01.2010
    Beiträge
    491
    Danke abgeben
    0
    Erhielt 14 Danke für 13 Beiträge

    Standard AW: Carl Zeiss Jena Vario-Sonnar 4/80-200

    Zitat Zitat von bennydereinzige Beitrag anzeigen
    ....Mein Objektiv wird aber dort mit keiner Silbe erwähnt.. ....
    Hallo Silvio,

    bei der vielen Lektüre verliert man leicht die Übersicht - sorry - sicher war ich auch nicht, deshalb auch "meinte".....
    Werde mal weitersuchen.
    Zeige doch mal ein paar Bilder Deiner Linse.

    LG
    Rudolf

    Nachtrag:
    Gehen wir mal ganz anders an die Sache ran....
    Sieht Dein Objektiv (wahrscheinlich ist es das) diesem ähnlich?
    Insbesondere der Schriftzug "3.5-4.5...." sieht m.E. verdammt gleich aus.....
    Vielleicht täusche ich mich aber auch.

    Hier noch - falls nicht bekannt - ein paar andere Links:
    - http://www.praktica-collector.de/Pra...zoom_35_70.htm
    - http://www.baierfoto.de/forum/messages/6666.html
    Geändert von Rudolfo42 (28.09.2010 um 07:24 Uhr) Grund: Nachtrag

  4. #14
    Hardcore-Poster Avatar von Santos
    Registriert seit
    08.05.2010
    Ort
    Frankenfeld
    Beiträge
    721
    Bilder
    14
    Danke abgeben
    4
    Erhielt 104 Danke für 52 Beiträge

    Standard AW: Carl Zeiss Jena Vario-Sonnar 4/80-200

    Was hastn bezahlt?
    darüber möchte ich nicht schreiben, wahrscheinlich zuviel, einen 3stelligen Betrag und natürlich auch noch die Reparaturkosten.

    LG Santos
    Sony NEX 7, LA-EA2, Sigma 17-70 - Canon FD Macro 50 3,5, Minolta Macro 100 3,5, Minolta MD 35-70 3,5, Canon FD 50 1,4

  5. #15
    Kennt sich aus
    Registriert seit
    20.09.2010
    Beiträge
    40
    Danke abgeben
    0
    Erhielt 5 Danke für 5 Beiträge

    Standard AW: Carl Zeiss Jena Vario-Sonnar 4/80-200

    Ach Rudolf, wenns nur so einfach wäre..
    s.u.
    Zitat Zitat von Rudolfo42 Beitrag anzeigen
    Gehen wir mal ganz anders an die Sache ran....
    Sieht Dein Objektiv (wahrscheinlich ist es das) diesem ähnlich?
    Das erstere ist es und sieht dem zweiten gar nicht ähnlich. Ich mach demnächst mal ein Testbericht, ich war mit dem Teil immer zufrieden.
    Der Preis da in der Bucht ist ja trotzdem gewaltig..
    Sammlerpreis halt. Anfang der Neunziger ein vortreffliches Zoom, aber heute? Ich sag mal ja, aber nicht für den Preis.

    Die Aufschrift sagt ja eindeutig Pentacon, aber Pentacon hatte nur ein 3,5-4,8.
    So könnte ich mir vorstellen, dass Pentacon nur den Namen verkauft hat, so nach dem Motto: "Macht mal, aber wir wollen Kohle dafür und soundsoviele Objektive (oder nur letzteres). Das würde zumindest erklären, warum ich das Teil 1990 in der DDR kurz vor der Vereinigung kaufen konnte.
    Ich hab das Teil ja sozusagen im Gesamtpaket mit anderen Pentacon- und CZJ-Objektiven gekauft. Im Laden als Konkursmasse.

    Oder:
    Pentacon hatte ja ein Zoomobjektiv in der Schublade (wollten es auch produzieren), das lag aber durch die Angliederung an CZJ dann auf Eis. Die Jenaer Zooms hatten Vorrang.
    Vielleicht haben sie dann in den turbulenten Wendezeiten die Unterlagen an Sigma verklingelt. Damals gaben sich ja einige bedeutende Objektivhersteller in Jena und Dresden die Klinke in die Hand.
    Aber ich weiß es nicht, alles nur Spekulationen. Ich hab den Mike von praktica-collector mal gefragt, aber leider nie eine Antwort bekommen.
    Micha (dresdner-kameras.de) kannte das Teil gar nicht.
    Und das ist dann mein Problem, ich will doch immer alles ganz genau wissen.. *grins*

    Das von Dir verlinkte auf praktica-collector ist auch so ein Kandidat (was bedeutet eigentlich PT auf dem Blendenring?). Definitiv weder aus Jena noch aus Dresden oder Görlitz und sieht aus wie Sigma.
    Tja, so bleibt man halt nur bei wilden Spekulationen.
    Zitat Zitat von Santos Beitrag anzeigen
    darüber möchte ich nicht schreiben, wahrscheinlich zuviel, einen 3stelligen Betrag und natürlich auch noch die Reparaturkosten.

    LG Santos
    Hmm, kommt drauf an, wie man es sieht. Als CZJ und Pentaconfan würd ich wohl auch so viel ausgeben, wenn ichs nicht schon hätte.
    Siehs doch mal so: Takumare oder Summicrone hat jeder Knipser auf dieser Welt, ein Vario-Sonnar nur die Besten der Besten.

  6. #16
    Ist oft mit dabei Avatar von Rudolfo42
    Registriert seit
    11.01.2010
    Beiträge
    491
    Danke abgeben
    0
    Erhielt 14 Danke für 13 Beiträge

    Standard AW: Carl Zeiss Jena Vario-Sonnar 4/80-200

    Zitat Zitat von bennydereinzige Beitrag anzeigen
    ....Ach Rudolf, wenns nur so einfach wäre....
    ....Test....
    Hallo Silvio,

    aber genau das macht es ja so schön!
    Ich habe auch so einen Marathon hinter mir - s. hier - manche Sachen sind (bei mir der "Original-Konstrukteur") einfach nicht herauszubekommen.
    Ab und zu hilft ein Zufall (hier bei mir die Schnittzeichnung), der ganz plötzlich einschlägt. Also: Nicht aufgeben, diese - wichtigen - Informationen verschwinden sonst für immer.

    Test - klar, wir freuen uns schon alle darauf - vielleicht meldet sich dann der Informant, den Du schon immer suchst!

    Viel Glück bei der Suche!
    LG
    Rudolf

  7. #17
    Kennt sich aus
    Registriert seit
    20.09.2010
    Beiträge
    40
    Danke abgeben
    0
    Erhielt 5 Danke für 5 Beiträge

    Standard AW: Carl Zeiss Jena Vario-Sonnar 4/80-200

    Hast schon recht.
    Frag nicht, was ich schon telefoniert habe nach Dresden. Ich hab einige Namen von damals, die bei Pentacon waren, aber es sind bislang nicht die, die ich online oder im Telefonbuch gefunden habe..
    Die mögen das ja vielleicht nicht mehr wichtig finden, aber ich hatt mal nen Freund, der hat Briefmarken gesammelt.
    Ich fand Briefmarken immer öde und langweilig, man kann die ja nur sammeln aber nicht "anwenden".
    Dann hat er mir mal bissel was dazu bei paar Bierchen erzählt.
    Ich hab drei Stunden zugehört, es war hochspannend.
    Es hatte sehr viel mit Politik, Geschichte und Gesellschaft zu tun.

    Meine Recherchen zu meinen Objektiven waren bislang auch so spannend.
    Mich interessiert es halt einfach.
    Und Du hast recht, es sind wichtige Informationen.
    Vieles im Internet ist auch falsch, wer weiss z.B. schon, dass Soligor mal ne gute Linsenschmiede war?
    Nunja, aber ich wills mal hier beenden, das hat ja kaum noch was mit dem Startthread zu tun.

  8. #18
    Ist noch neu hier
    Registriert seit
    05.01.2010
    Ort
    Wien
    Beiträge
    8
    Danke abgeben
    0
    Erhielt 0 Danke für 0 Beiträge

    Standard AW: Carl Zeiss Jena Vario-Sonnar 4/80-200

    Hallo - ich weiß auch was:
    Von den 35-70er-Zooms hat es verschiedene Modelle von verschiedenen Herstellern gegeben. Ich habe ein "PRAKTICAR AUTO-ZOOM 1:3,5-4,8 f=35-70mm MULTI-COATED MACRO ø52", und das ist von Cosina. Es ist baugleich mit dem Nikkor, das als Standardobjektiv an der FE-10 war (die ist ja auch von Cosina gekommen). Cosina hat das Objektiv für verschiedene Marken gemacht, es wurde jeweils die Drehrichtung der Ringe an das jeweilige System angepasst. Die Haptik ist in allen Fällen gleich.
    Die Lichtstärke 4,8 verführt tatsächlich zu dem Schluß, daß es sich um die Pentacon/Meyer-Entwicklung handeln könnte - aber das weiß ich nicht.
    Reinhard
    Spielzimmer mit 51 analogen SLRs (11 Nikons), 1 Olympus E-520, 231 Objektive, 16 Blitze, 2 Pradovit P600, ...

  9. #19
    Ist oft mit dabei
    Registriert seit
    23.04.2012
    Beiträge
    245
    Danke abgeben
    124
    Erhielt 509 Danke für 118 Beiträge

    Standard

    Guten Abend,

    heute habe ich mal etwas mit dem 200er Vario-Prakticar ( 4/80-200 ) gespielt. Ich wollte wissen, wie es im Vergleich mit anderen Kandidaten einzuordnen ist. Die in den vorherigen Beiträgen gezeigten Bilder sind ja für ein Zoom-Objektiv schon sehr beachtlich. An der Bildqualität im normalen Einsatz unter Urlaubsbedingungen gibt es tatsächlich nichts zu mäkeln. Lediglich das Handling ist nicht ganz so praktikabel, wie der Name vermuten lässt. Das Teil ist mit PB-NEX Adapter minimal 170 mm (80 mm Brennweite , unendlich ) und maximal 185 mm ( 200 mm / 1,1 m ) lang. Wenn man die eingebaute Sonnenblende auszieht, kommen nochmal 20 mm hinzu. Schon ein beachtliches Rohr...
    Was das Objektiv für den Einsatz an Systemkameras mit staubempfindlichen Sensoren auszeichnet ist seine Dichtigkeit in Richtung Sensor. Beim Ändern der Brennweite wird die mittlere Linsengruppe im Objektiv verschoben und bei der Fokussierung durch Drehbewegung die vordere Gruppe. Es ist also keine Dreckpumpe, im Gegensatz zu den meisten sonstigen Zooms.
    Das Objektiv ist sehr solide gebaut und mit 650 Gramm entsprechend schwer.
    Doch wie sieht's mit der optischen Leistung aus ?
    Als Testkandidaten habe ich folgende Objektive aus dem Linsenschrank genommen:
    Pentacon 4/200 : die antike Festbrennweiten-Referenz und gefühlt 1 Kilogramm
    Prakticar Pentacon 4-5,6/70-210 ( gelabelt als Pentacon, stammt aber von Sigma ), die Fernost-Markenzoomkonkurrenz , mit 420 Gramm relativ leicht. Ist ja auch viel Plastik...
    Prakticar Beroflex 4-5,6/70-210 : ein Universalzoom aus dem Mandermann-Imperium, etwas schwerer mit 450 Gramm
    Sony SEL18200 ( 3,5-6,3/18-200 ): der aktuelle Stand der Technik , wiegt auch 530 Gramm, ist aber dennoch sehr kompakt.
    Bei den anderen KB-Objektiven kommt ja noch der Adapter hinzu, den ich nicht mitgewogen habe.

    Natürlich hinkt der Vergleich etwas bezüglich der Brennweiten, da die Prakticare und das Pentacon ja Kleinbild 200er sind und das Sony ein APS-C-Objektiv.
    Aber hier zeigt sich eine große Überraschung, die Bildausschnitte sind fast identisch ! ( links Vario-Prakticar @200 mm , rechts Sony SEL 18200 @200 mm )

    Name:  Prakticar_sony_200mm.jpg
Hits: 859
Größe:  153,1 KB

    Denn wie die EXIF-Einträge des Sony zeigen, sollten die 200 mm APS-C einer KB-Brennweite von 300 mm entsprechen:
    Name:  Sonyexif.jpg
Hits: 875
Größe:  229,0 KB
    Es sollten also deutliche Bildfeldunterschiede zwischen den Prakticaren und dem SEL bestehen.
    Ich verstehe es nicht...

    Sei's drum, lassen wir das Crop-Problem erstmal beiseite, hier sind die Testkandidaten alle im Bild zu sehen:
    Name:  DSC03752s.jpg
Hits: 918
Größe:  246,3 KB

    Als erstes Testobjekt habe ich Nachbars Ostereierbaum ausgewählt, Entfernung zum Aufnahmeort ca. 25 Meter. Kamera ist NEX-7 mit Stativ und Fernauslöser, stand versehentlich noch auf ISO 800 von gestern abend, aber das sollte schon ok sein.
    Da das Vario-Prakticar als grösste ( kleinste ?? ) Blende 4 bietet, die anderen Zoom aber nicht, starte ich mal mit einem Direktvergleich bei den Blenden 5,6 (obere Reihe ) und Blende 8 ( untere Reihe ).
    Die Reihenfolge von links nach rechts ist jeweils :
    Vario-Prakticar---Pentacon 4/200---Prakticar Sigma---Beroflex---Sony SEL

    Name:  103ProzentCrop_Prakticar_Pentacon_Sigma_Beroflex_Sony__atBlende56oben Blende8unten.jpg
Hits: 890
Größe:  257,7 KB

    Ok, 30 Jahre technischer Fortschritt sind deutlich sichtbar, das Sony SEL 18200 brilliert hier tatsächlich. Für ein Zoomobjektiv schon grosse Klasse !
    Aber für mich geht die Silbermedaille ganz klar an das Vario-Prakticar von Carl-Zeiss Jena. Dagegen sieht sogar die antike Festbrennweite alt aus !
    Die restliche Platzierungsvergabe in der Disziplin Fern-Ostereier überlasse ich mal der Diskussion.

    Zum Schluss noch ein Bildvergleich mit Vorder- , Mittel- und Hintergrundfokussierung. Der Fokus liegt jeweils auf der A-Säule, dem Moschendrahtzaun und der Blumenampel.
    Diesmal alles bei einheitlicher Blende 8 und der Zeilenaufteilung
    obere Reihe : Vario-Prakticar 4/80-200
    mittlere Reihe: Prakticar Pentacon/Sigma 4-5,6/70-210
    untere Reihe: Sony SEL 18200

    Name:  Prakticaroben_Sigmamitte_Sonyunten_vmh.jpg
Hits: 895
Größe:  322,1 KB

    Als Fazit würde ich mal folgendes formulieren:
    Ich finde, dass Unterschiede nur marginal erkennbar sind. Somit volle Praxistauglichkeit für diese drei Kandidaten !
    Das Sony ist natürlich ungeschlagen und hat in der täglichen Anwendung handfeste Vorteile wie Kompaktheit, Stabilisierung und einen Brennweitenbereich von 18 bis 200 mm !
    Aber, auch das Sony ist ein Staubsauger und entfacht im Kameragehäuse ordentlich Sturm, wenn schnell gezoomt wird.
    Hier ist das Vario-Prakticar im Vorteil, das nach hinten abgedichtet ist. Das Vario-Prakticar bietet eine für Altglas-Zooms überragende Bildqualität, die allerdings durch Handlingnachteile "erkämpft" werden will.
    Das Pentacon/Sigma-Prakticar wiederum ist optisch nicht ganz so toll, aber immer noch als gut einzuordnen. Es ist relativ leicht, aber auch ein Staubsauger. Deshalb bleibt es bei mir im Schrank...

    Herzliche Grüße aus Berlin,
    dmcp

  10. 3 Benutzer sagen "Danke", dmcp :


  11. #20
    Spitzenkommentierer Avatar von OpticalFlow
    Registriert seit
    18.07.2011
    Beiträge
    1.287
    Bilder
    23
    Danke abgeben
    520
    Erhielt 688 Danke für 292 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von dmcp Beitrag anzeigen

    Denn wie die EXIF-Einträge des Sony zeigen, sollten die 200 mm APS-C einer KB-Brennweite von 300 mm entsprechen:

    Es sollten also deutliche Bildfeldunterschiede zwischen den Prakticaren und dem SEL bestehen.
    Nein, 200mm Brennweite bleiben 200mm Brennweite egal ob die Linse fuer FF oder APS-C gerechnet ist. Der Unterschied ist im abgedeckten Bildkreis.

    Der Bildwinkel entspricht fuer alle Deine Kandidaten an der APS-C Kamera dem Bildwinkel eines 300mm Objektivs an der Kleinbildkamera.

    Bei Unklarheiten schau mal hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Formatfaktor

  12. 2 Benutzer sagen "Danke", OpticalFlow :


Seite 2 von 4 ErsteErste 1234 LetzteLetzte

Ähnliche Themen

  1. Carl Zeiss Jena Sonnar 2.8/200mm - M42
    Von hinnerker im Forum Testberichte und Listen (Altglas)
    Antworten: 140
    Letzter Beitrag: 21.01.2024, 22:40
  2. Carl Zeiss Jena Vario-Prakticar 80-200mm f4
    Von Namenloser im Forum Testberichte und Listen (Altglas)
    Antworten: 33
    Letzter Beitrag: 16.12.2022, 09:24
  3. Carl Zeiss Vario-Sonnar T* 80-200mm f4 (C/Y)
    Von Namenloser im Forum Testberichte und Listen (Altglas)
    Antworten: 28
    Letzter Beitrag: 09.09.2021, 00:25
  4. Carl Zeiss Jena Sonnar 2.8/200mm (M42)
    Von paguru im Forum Testberichte und Listen (Altglas)
    Antworten: 38
    Letzter Beitrag: 26.07.2020, 20:59

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •