Zeiss Photoscope

[Heiko]

Jetzt hab ich mir grad mal den Preis eines Victory DiaScope 85 T* FL, 45° Schrägeinblick angesehen (was ja m.E. optisch dem Photoscope entspricht) und dann ist der Preis für den Kameraanteil (knapp 3500,00 Euro Preisdifferenz zwischen der Version mit und ohne Kamera) doch schon recht hoch.


Preisquelle: http://www.optikriesen.ch/shop/index...tegorie&cat=13

[Meiner Einer]

Schade, dass Zeiss eine schlechte Digicam in so eine klasse Optik eingebaut hat.

Sag' ich doch!

Jetzt hab ich mir grad mal den Preis eines Victory DiaScope 85 T* FL, 45° Schrägeinblick angesehen (was ja m.E. optisch dem Photoscope entspricht) und dann ist der Preis für den Kameraanteil (knapp 3500,00 Euro Preisdifferenz zwischen der Version mit und ohne Kamera) doch schon recht hoch. ...

Dazu kommen allerdings noch die 699 Fränkli (477,82€) für den Kameraanschluß. Ist auch 'ne Menge Holz...

[Padiej]

Von Leica gibt es diese Scopes auch. Die Bilder, die da gezeigt werden, sind viel besser, als die vom Zeiss Digiscope.

http://en.leica-camera.com/sport_opt...s/digiscoping/

[Hercules]

Stimmt, die Leica Bilder sind wesentlich besser. Ich habe mir gerade gestern ein Swarovski-Spektiv mit Panasonic LX2 angeguckt. Die Bildqualität ist gut, aber das ist schon eine elende Fummelei, bis man ein scharfes Bild erhält. Die Zeit hat man meist nicht, um das korrekt einzustellen. Der Eisvogel wartet nicht, der ist nur ein paar Sekunden am gleichen Ort.

[Padiej]

Der Zeiss - Weg ist schon gut, aber man sollte die Kameraeinheit tauschen können.

[wilson]

Seit gut einer Woche bin ich stolzer Besitzer des ZEISS PHOTOSCOPE 85 FL. Nach anfänglicher großer Enttäuschung über die Bildqualität, bin ich mit den Ergebnissen jetzt sehr zufrieden.
Ich vergaß anfänglich den Autofokusassist zu aktivieren, so daß fast jedes Bild unscharf war. Drosselrohrsänge&.jpg

[Hercules]

Glückwunsch, das Photoscope hatte ich auch im Visier, habe mich dann aber für das Swarovski entschieden.

Bin mal gespannt, was Dir damit für Aufnahmen gelingen.

[wilson]

Eine Aufnahme kannst Du ja bereits in meiner Anmerkung lesen ( Drosselrohrsänger) :-).
Was für ein Svarovski Spektiv hast Du dir geholt ?

[Hercules]

Ein ATM80HD.

[Padiej]

Tolles Ergebnis, Wilson!

Willkommen im DCC.
Ich bin gespannt auf mehr "Megatele". Ich schlage mich derzeit mit einem 2,8/400mm Canon herum, welches ich mit 2 Konvertern zu einem 800mm mache.
Das ist ca. 16 fache Vergrößerung. Mit dem Zeiss geht ja 25-50 fach, wenn ich mich richtig erinnere.
Für kleine Lebewesen sind 800mm oft zu wenig.