Leica Elmarit 2.8/35mm letzte Version

[urmelchen]

Ja abgeblendet war das Elmarit schon gut, keine Frage. Bei mir war das 35er Elmarit das erstes Leica-Objektiv das ich an der Kamera hatte. Meine Erwartung war also dementsprechend hochgesteckt, doch ich musste erkennen, daß auch Leica nur mit Wasser kocht.

Erst das Summilux 50/1.4 war das erste Leica Objektiv, das für mich etwas besonderes ist.

[praktinafan]

doch nicht etwa wieder eine CZJ Scherbe oder?

Das war jetzt mal wieder echt ein "Fanboy"-Satz, Henry.
Ich fühle mich fast wie im Sandkasten.

[hinnerker]

Naja, dann bist Du noch die Antwort schuldig, welches Objektiv aus der Zeit denn da eindeutig besser ist...

LG
Henry

[hinnerker]

Das war jetzt mal wieder echt ein "Fanboy"-Satz, Henry.
Ich fühle mich fast wie im Sandkasten.

Lass das doch mal nach und beantworte die ernst gemeinte Frage, welches der alten Gläser denn das konnte und das Elmarit übertraf.
Bislang höre ich immer nur.. das Leica war schlecht..

Aber was ist denn besser gewesen zu der Zeit???

Sorry, aber so hört sich das nach frustrierter Leica Ersterfahrung an....

Ich lerne nähmlich trotz Leica gern dazu.

LG
Henry

[praktinafan]

Kein Ding, den Gefallen gebe ich dir gerne. In der Tat kenne ich zwei 2.4er Flektogone, eines in meinem, eines in meines Freundes Besitz (dadurch kam ich erst darauf, diese Linse in Betracht zu ziehen), die "in den Ecken", also in den EOS 5D-kritischen Bereichen, besser waren als mein Elmarit, bei Blende 2.x und höher. Fairerweise muss ich hinzufügen: ich hatte auch zwei 2.4/35er Flek, die nix taugten am Kleinbild-Sensor. Aber das hatte ich alles schon an anderer Stelle im Forum geschrieben.

[hinnerker]

Na dann fische ich mir so ein Ding mal.. die Vergleichsbilder sind dann ja schnell gemacht.

LG
Henry

[hinnerker]

Du sprichst nicht zufällig von dem Teil hier?

http://freenet-homepage.de/stauber/m...czj_35_2.4.htm

[hinnerker]

Und entschuldge, wenn ich nicht jeder Carl Zeiss Jena Linse hinterherchel.. und Deine Posts dazu lese.

Aber ich lasse mich überraschen, was das Ding denn wirklich kann.

Worin bestehen denn die Unterschiede in den Versionen.
Es wird geraten, die MC Version zu nehmen.
Warum?
Wann wurde welche der Linsen eingeführt und über welche
Ära reden wir hier?

Welche Seriennummer trug Dein altes Elmarit. War es noch von der ersten Leicaflex, also der Einführung der Leicaflex überhaupt oder schon die Leicaflex SL Version, die Du hattest?

Ich finde diese Vergleiche immer himmlisch, wenn die zugehörigen Daten für die Vergleiche, die sich auf einen kurzen Zeitabschnitt beziehen, nicht genannt werden.

Und nach Marburg bringe ich Dir für den Sandkasten dann die Schaufel mit...! versprochen.

LG
Henry

Aber vielleicht ist FLYING TOM ja so nett und nennt einmal kurz die Seriennummer Deines alten Elmarit. Dann wird vielleicht klar, worüber hier vergleichend geredet wird.

[Flying Tom]

2786953 - aber jetzt beruhigt euch mal wieder ihr Gockel :-)

[hinnerker]

Also von 1976 und damit schon SL Zeit...

Meines trug die Seriennummer 2277224 und war damit von 1968 !!!

Das war die Zeit der Einführung der SL.

Aber egal, lauschen wir den Vorträgen über das 2.4er Flek, von dem das Herstellungsjahr noch unbekannt ist.

LG
Henry