Sigma 200-500/2,8

[Padiej]

Das mit dem Preis hatten wir bei den 50mm schon - Richtung f1,0 zum Beispiel -

Pentax smc m 1,7/50 geht um 50€
das 2/50 werfen sie einem nach
der
Takumar 1,4/50 kommt schon auf knapp 80€

aber wehe, man will eine 1,2/50
http://kmp.bdimitrov.de/lenses/prime...l/K50f1.2.html

dann geht der Preis auffi ... 300€ oder mehr

Bei Canons EF 1,0/50 ebenso - 3000€ sind da angesagt.

Irre, was so eine Blendenstufe kostet - und gut, wenn man sie nicht braucht

[fibbo]

..aber wehe, man will eine 1,2/50
http://kmp.bdimitrov.de/lenses/prime...l/K50f1.2.html
dann geht der Preis auffi ... 300€ oder mehr

Ich hatte ein A, auch verkauft, knapp 400 Euro. Das K war bisher billiger, um 250.-. Aber diese Teile sind ihr Geld wert, rasiermesserscharf schon bei f=2 wo ein 50/1,4 noch weich zeichnet ;-) Das Nikon 50/1,2 ais kommt da nicht mit, und das 58er Noct kostet inzwischen $ 2000.-

Aber was Anderes: Abgesehen von der Lichtstärke, ist ein f=2,8 grundsätzlich und zumindest an Profibodies schneller mit dem AF. Das heisst auf deutsch, Du kannst auch noch bei Regen/Dämmerung/im Schatten/im Winter Fussball/Sport fotografieren während die anderen Linsen schlappmachen und manuell eingestellt/nachgeführt werden wollen weil sie sonst zu langsam reagieren. Ich merke das z.B. beim Bigma deutlich im Vergleich zu einem guten f=4 oder f=2,8 Objektiv. Mit dem 400/2,8 konnte ich Ski-Nachtrennen bei Funzelflutlicht mit 51p-3D-Verfolgungs-AF-S machen und die D700 machte dabei eine prima Figur (iso6400):
http://picasaweb.google.com/crocoton...ubaital100109#

Solche Aufnahmen würde ich dann gerne mit dem oben gezeigten "Superbigma" 200-500/2,8 machen, aber nicht aus der Hand ;-)

fibbo

[Padiej]

Ich konnte das erst nachvollziehen. Im Sport kommt man um ein 300/2,8 oder 400/2,8 kaum herum.

Der AF der kleinen EOS 1000D kann ab f5,6 selbst bei Sonne nicht mehr.
Die EOS 1D kommt noch klar, aber bei f2,8 ist sicher ein vielfaches an Information da, woran sich der AF-Sensor klammern kann.