Zoom-Nikkor 3.3-4.5/35-70
Als "Beifang" ist mir dieses Zoom-Nikkor schon vor geraumer Zeit in die Hände gefallen und ich hatte eigentlich nicht damit gerechnet, dass es außer für ein paar Testbilder den Weg an meine Kameras finden würde. Ken Rockwell listet es sogar in seinen Top 10 der schlechtesten Nikkor-Objektive. Aber die ersten Ergebnisse fand ich nicht so abschreckend, so dass ich es doch hier und da in die Kameratasche gepackt habe wenn ich nicht so viele Festbrennweiten mitnehmen wollte.
Für eine Kurzvorstellung sollte es reichen, was dabei zusammengekommen ist. Falls diese wider Erwarten Interesse wecken sollte: Das Objektiv ist so spottbillig zu bekommen, dass man keinen ernsthaften Verlust macht wenn man es sich mal testweise besorgt.
Das äußere Erscheinungsbild ist erstaunlich klein und leicht für ein Zoomobjektiv, wobei das geringe Gewicht leider durch einige Plastikteile erkauft wird, was aber erst auf den zweiten Blick auffällt und das Handling nicht beeinträchtigt. Es handelt sich um ein Drehzoom und beim Fokussieren dreht sich das komplette Frontelement - also ein sehr "klassischer" um nicht zu sagen simpler Aufbau.
Die Naheinstellgrenze ist durch einen "Close-Focus"-Bereich erweitert - ein Unfug den ich noch nie verstanden habe. Warum schreibt man nicht einfach stattdessen die echte Naheinstellgrenze auf das Objektiv, die in diesem Fall erfreulich kurze ca. 30 cm bei allen Brennweiten beträgt?
Dieser Nahbereich macht das kleine, handliche Zoom-Nikkor in der Praxis jedenfalls interessant für mich und ermöglicht durchaus scharfe und kontrastreiche Bilder, selbst am extrem hochauflösenden µFT-Sensor (s. Vollauflösung):
Olympus E-P1 (Crop2), 70mm, f/5.6
Link zur hohen Auflösung: http://www.abload.de/img/nik35-70_g-14yr9g.jpg
Am Crop2-Sensor ist der Brennweitenbereich allerdings für mein Empfinden ziemlich unattraktiv: Portraitbrennweiten und Kurzteles habe ich dann doch gerne etwas lichtstärker. Am Vollformatsensor dagegen kann ein 35-70 gerade für Städte, Straßenszenen und Landschaften schon mal ganz angenehm sein, um den Bildausschnitt gleich vor Ort festlegen und die Wirkung einschätzen zu können, z.B. bei einem Bild wie diesem:
5D MkII, ca. 40mm, f/5.6
Link zur hohen Auflösung: http://www.abload.de/img/nik35-70_g-7q9pup.jpg
Positiv fällt dabei auf, dass zumindest bei leichtem Abblenden die Neigung zu CAs und Überstrahlen selbst bei Gegenlicht und harten Kontrastkanten im Rahmen bleibt, wie dieses Bild und der zugehörige 100%-Crop aus der Ecke des KB-Sensors zeigen:
5D MkII, ca. 50mm, f/5.6
100% Crop
Die Verzeichnung dagegen ist zumindest am kurzen Ende so ausgeprägt (tonnenförmig) dass sie schon hier und da stört, wie man hier am unteren Bildrand sehen kann (der obere Gebäudeabschluss ist natürlich in der Realität auch so geschwungen):
5D MkII, 35mm, f/5.6
Die Schärfe würde ich im Nahbereich als gut, ansonsten als ausreichend bezeichnen. Es zerschneidet einem nicht gerade den Sensor bzw. den Bildschirm, genügt aber für brauchbare Fotos und selbst für akzeptable Crops aus den Bildern, wie bei diesen Schnappschüssen:
5D MkII, 70mm, Offenblende
ca. 100%-Crop, Offenblende
Die Hintergrundgestaltung (Bokeh) ist für ein lichtschwaches Zoom nicht übel wie ich finde, allerdings darf man sich natürlich kein großartiges Freistellpotential bei diesen Lichtstärken erhoffen sobald man mehr als einen Meter von dem Motiv entfernt ist (z. zweites Bild).
5D MkII, 35mm, Offenblende
5D MkII, ca. 50mm, Offenblende
Alles in allem: Wenn das eines der schlechtesten Nikkor-Objektive aller Zeiten ist, dann spricht das durchaus für den Hersteller. Eine ausdrückliche Empfehlung mag ich dennoch nicht aussprechen, da es einfach zu viele erschwingliche Festbrennweiten gibt, die mehr leisten können. Ich habe allerdings auch schon Festbrennweiten in der Hand gehabt, die wesentlich schlechter waren und wer zufällig ein Exemplar dieser "Manuellen Kitlinse" in die Hände bekommt, sollte ihm ruhig mal eine Chance geben.
Zitieren
