Revuenon-Zoom f3.8 35-105mm (M42)

[Scherbensammler93]

Hallo,

Das hier ist ein Testbericht zum Revuenon-Zoom f3.8 35-105mm, einem rebrandeten Chinon-Weitwinkel-Zoomobjektiv mit Makrofunktion für das M42er Gewinde (manueller Fokus).
Das Objektiv habe ich letztes Jahr gekauft, es ist ein ziemlicher Exot und es war eins der ersten Objektive in meiner Sammlung - Ich habe es für ca. xx€ auf Ebay erstanden (es ist etwas angeschimmelt vorne aber zum Glück nur auf auf einem polaren Sektor, ich wollte mir bald einen Linsenschlüssel kaufen und das Objektiv vorsichtig aufmachen um es zu säubern) um es auf einer Canon EOS 1000F zu nutzen und war/bin mit der Leistung mehr als zufrieden.
Was bei dem Objektiv als erstes auffällt ist die front des Objektivs: Das Filter-Diameter beträgt stolze 67mm und die vorletzte Linse ist schön gewölbt und sieht sehr interessant aus.



Auf dem Objektiv befindet sich über dem Zoom-Ring ein Knopf aus Metall, wessen Runterdrücken es erlaubt den Zoom-Ring in den Makro-Bereich zu drehen, allerdings weiß ich nicht genau was die Bezeichnung "1:3 MACRO" genau heißt. Die Makro-Funktion liefert sehr zufriedenstellende Bilder, das Bokeh im Hintergrund verschwimmt sehr harmonisch und sanft und im Makro-Modus sehen die Bilder besonders "Weitwinkel-mäßig" aus, wie in den im Anschluß gezeigten Bildern zu sehen ist, was sehr interessant ist, ist dass im Makro-Modus gleichzeitig gezoomt und fokussiert wird, der Fokus-Ring erfüllt im Makro-Modus eine Funktion, die mir noch nicht ganz klar ist. Der Zoom ist sehr schnell und läuft sehr glatt, lediglich das fokussieren ist sehr träge was aber auch von Vorteil sein kann, da das Objektiv bei Offenblende zu Unschärfe neigt und es selbst bei richtigem Fokus etwas unscharf sein kann, und man manchmal etwas länger braucht um den richtigen Fokus u finden.
Die Blende des Objektivs besitzt wie auch viele andere Objektive sechs Lamellen.
5 Abblend-Stufen sind vorhanden, wobei einem beim Bedienen klar wird, dass sich zwischen den Stufen 3.8, 5.6, 8, 11 und 16 es immer einen halben Stopp gibt ( ).
Fazit: Wer ein stabiles und flexibles Weitwinkel-Zoom-Objektiv mit Makro-Funktion sucht wird hier auf jeden Fall fündig, vor allem für den Preis (wobei ich auch Glück hatte, man kann dafür auch rund um die 100€ blechen). Die Bilder die es liefert wirken sehr... "kreativ", es ist kein Objektiv, welches einfach nur seine Arbeit verrichtet, sondern eins das auch interessante Bilder mit Charakter liefert und zudem ziemlich hochwertig wirkt. Leider habe ich es erst neulich mit kleineren Blendenstufen getestet und die Bilder sind noch nicht fertig, bisher habe ich mich fast ausschließlich am Bokeh dieses Teils erfreut.




Makro-Funktion bei 3.8 :


Das selbe Mit Polarisations-Filter, anderes Motiv :


105mm, 3.8 :


Verwendete Kamera: 1. Canon EOS 1000F 2. und Drittes Bild: Canon EOS 500 (beide mit einem m42-auf-EOS-EF-Mount-Adapter) mit Fujicolor C200 beim ersten Bild und Kodak Gold 200 bei den zwei letzten.

[gladstone]

Hallo,

Das ist ein Objektiv, das einem nicht jeden Tag vorgestellt wird, vielen Dank dafür.

Zu den Blumenbildern: Bei den gezeigten Fotos Nr. 1 und 3 sind sehr deutlich Staubflusen
zu sehen. Hast Du da einfach Fotos abfotografiert?

LG Christian

[Scherbensammler93]

@gladstone

Die zwei Bilder auf die du hingewiesen hast sind Scans, sie stammen aus einer Zeit, wo ich nicht so viel Wert darauf gelegt habe möglichst sauber einzuscannen sondern mich hauptsächlich daran erfreut habe, die Abzüge sehen zu können, das ist zwar nicht so lange her jedoch habe ich zu der Zeit nicht einmal Gummihandschuhe beim einscannen getragen und das sagt schon einiges aus.

Ich hatte auf jeden Fall vor die Bilder nachträglich mit den staubfreien Versionen zu ersetzen, nur habe ich den Beitrag gestern auf die Schnelle am Laptop meiner Frau geschrieben und mein eigentliches Negativ-Archiv befindet sich auf dem Rechner.

mfg

[pixx]

Bitte keine Phantasiegeschichten erzählen. 100,- zahlt dafür sicher keiner, typischerweise geht das für einen zweistelligen Eurobetrag weg und vorne ist ganz sicher keine 2.

[Scherbensammler93]

@pixx

(Auf Anfrage der Moderation gelöscht: Bild. Inhalt: Screenshot der Ergebnisse einer Internetsuche nach dem oben genannten Objektiv, drei Ergebnisse: 69,00 €, 99,00€, 99,00€.)

Keine Ursache!

Anmerkung der Moderation für mitlesende Gäste:
Bei diesen Preisen handelt es sich um Angebotspreisvorstellungen von verschiednen gewerblichen Anbieter, nicht um "Realpreise" zu denen dieses Objektiv heute überhaupt interessierte Abnehmer findet.

Es ist daher nicht statthaft, dem Objektiv diesen "Wert" zuzuschreiben... sondern eher das "Wunschkonzert" der Anbieter.

[Alsatien]

Es scheint auch eine neuere, lichtstärkere (35-105 mm f/3,5) Version dieses Objektivs zu geben, das irgendwann in den späteren 70ern das Licht erblickte. Meines Wissens wurde Deine Version vom japanischen Objektivhersteller Sun hergestellt, der auch den Kamerahersteller Chinon und verschiedene Handelsmarkenanbieter wie beispielsweise Beroflex belieferte. Leider lassen sich aus Deinen Bildern keine weitere Schlüsse auf die Digitaltauglichkeit dieses Objektivs ziehen, aber ich nehme mal an, dass es höchstens durchschnittliche Ergebnisse liefern kann. Deshalb erscheinen mir die von Dir gelinkten Händler - Preise auf eBay auch stark übertrieben - man müsste schon ziemlich unerfahren in Sachen Altglas sein, um diesen Händlern auf den Leim zu gehen. Zumal es für diesen Preis schon weitaus bessere Markenobjektive von Canon, Minolta, Olympus, Pentax und Nikon zu kaufen gibt, die zweifelsohne optisch und mechanisch wesentlich hochwertiger sind (ich habe das FD 35-105 mm f/3,5 und das FD 35-105 mm f/3,5-4,5 von Canon und die sind wirklich gut...)

LG Volker

[hinnerker]

Auf dem Objektiv befindet sich über dem Zoom-Ring ein Knopf aus Metall, wessen Runterdrücken es erlaubt den Zoom-Ring in den Makro-Bereich zu drehen, allerdings weiß ich nicht genau was die Bezeichnung "1:3 MACRO" genau heißt.

Das ist der höchstmöglliche Abbildungsmaßstab von 1:3...

Normale Makroobjektive ermöglichen 1:2 also halbe Originalgröße oder 1:1, also gleiche Abbildungsgröße.

Beispiel:

Objekt 10mm Größe z.B. auf Millimeterpapier entspricht bei 1:1 = 10mm auf dem Negativ an der maximalen Grenze

Bei 1:2 würde dann das Objekt nur noch mit 5mm abgebildet werden auf dem Negativ (halbe Größe)
Bei 1:3 wirds dann noch kleiner abgebildet..

Dieser Knopf sorgt - sobald eingedrückt) intern für eine Verstellung einer Linse oder Linsengruppe, um damit die Nahbereichserweiterung zu ermöglichen und ist immer nur eine "Hilfskrücke" um gerade einmal so eben mit einer "Makro-Funktion" werben zu können... (bei Abbildungsmaßstab 1:3 spricht man bereits von Makro, obgleich echte Makros wie gesagt 1:2 oder 1:1 unterstützen und speziell auf diese Abbildungsmaßstäbe berechnet und auskorrigiert sind).

Es ist letztlich mal wieder der Versuch, dem damaligen Kunden etwas "Allround-taugliches" vorzugaukeln, aber Qualität sieht anders aus. Nicht umsonst gibt es hochwertige Gläser in allen Bereichen, die speziell auf ihren Bereich optimiert sind.
Diese Objektive bedienten vor allem die Leute mit schmalem Geldbeutel, die sich die oft teueren Spezialobjektive nicht leisten konnten oder wollten.

Über die Qualität dieser "Eierlegenden Wollmilchsäue" braucht man heute im Zeitalter der Digitalkameras eigentlich kein Wort mehr zu verlieren. Schon längst sind gerade hier im DCC, der sich ja gerade mit der Nutzung der Altgläser an Digitalkameras befasst, die Würfel gefallen und wohl kaum ein "Handelsmarken-Objektiv" (Revue war die Hausmarke des Handelshauses Quelle - Schickedanz) hat sich in den Sammlungen der User "gehalten"... denn abseits vom Preis als Kriterium gibt es auch zuviele Unwägbarkeiten.

Es gilt auch in der heutigen Zeit.... man bekommt, was man bezahlt.

Solche Objektive sind halt in jeder 2ten "Kompromiss-Ausrüstung" aus teuerer Kamera und Dritthersteller Objektiven für sehr dünnes Geld zu finden und steigen im Wert auch nicht, schlicht weil es Heerscharen von inzwischen auch an ihren Digitalkameras wieder manuell arbeitenden Fotografen gibt, die sich sowas mal kurz in den Adapter schraubten, sich die damit gemachten Bilder ansehen und in 98% der Fälle wandern solche Danubias, Revues oder Porst Objektive dann wieder in die Bucht oder enden als Türstopper.

[hinnerker]

@pixx

.... Bild aus dem Zitat gelöscht

Keine Ursache!

Zwei Dinge:

1. Besitzt Du die Rechte, Bilder aus einer Auktion hier einzustellen?
- Wenn nein, löschen !

2. Sind das Angebotspreise und die haben schlicht und ergreifend keinerlei Aussagekraft in Bezug darauf, zu welchen Kursen solche Objektive überhaupt den Besitzer wechseln... wenn überhaupt

In Grün schreibe ich hier als Admin und damit sind das klare Anweisungen, hier keine fremden Bilder einzustellen an denen Du die Rechte nicht besitzt.

[wolfhansen]

Das sind aber Mondpreise - die letzten beiden sind laut Ebay Suche für 17.50 und 17.99 weggegangen.

[eos]

https://www.ebay.de/itm/REVUENON-ZOO...YAAOSwqGFcXHtc

Stimmt

Grüße Claas