Nochmal was vom Orestor 100mm f/2.8 an der 6D, Offenblende
14296804927_80e0d7d529_b.jpg
14482012814_933934f0cd_b.jpg
Hilfreich? Unterstütze den DCC!
Nochmal was vom Orestor 100mm f/2.8 an der 6D, Offenblende
14296804927_80e0d7d529_b.jpg
14482012814_933934f0cd_b.jpg
Grüßle,
Melanie
selbst gebastelte Lochblende
Hallo dorfaue,
die Blende scheint ja einiges an Schärfe zuzulegen. Könntest Du mal zeigen oder schildern wie Du die Blende gebastelt hast?
LG
Gustav
Auch das Ultron kann Swirl
Zeiss Ultron 1.8/50mm @ 1.8 an EOS 5D MkII (ooc ungeschärft verkleinert)
[email protected]
LG,
Heino
Wenn ich sehe, was Melanie für schicke Bilder mit dem 100er Orestor und dem 50er Trioplan zaubert und man die Preisentwicklung beim 100er Trioplan so sieht, glaube ich langsam nicht mehr, dass man das 100er Trioplan "braucht".
Gruß, André
__________________________________________________ __________________________________
(Im Moment nur sporadisch online)
die drehen ja beim 100er Trioplan glatt durch.
Ich habe aus reiner Neugier immer 3-4 der Objektive bei IhhhBähhh auf "Beobachten" stehen
und wundere mich was da teilwiese für richtig abgerockte Objektive ohne Deckel und Streulichtblende freiwillig gezahlt wird.
Ich ahne böses wenn das neue Trioplan auf den Markt kommt.
Was Melanie betrifft, kann ich Dir nur zustimmen.
Besonders die Bilder mit dem 100er Orestor haben es mir angetan. Das Orestor ist ein kleines Juwel.
Das gepaart mit dem Auge von Melanie und man hängt staunend vor dem Bildschirm.
Ed.
Geändert von EdwinDrix (27.03.2015 um 20:05 Uhr)
Ja, mit Lochblende kann man mit dem Colorplan recht gut fotografieren, wenn man es denn auf "normale" Fotos mit größererZitat von Gustav
Tiefenschärfe anlegt. Allerdings kommen im Normalfall die Ränder recht unscharf, auf meinem Dächerbild gibt es halt den "Zufall", dass die Schärfe
eigentlich auf der Kirchturmuhr liegt und die Ränder nur vielleicht 1/4 der Entfernung zum Turm haben. Wären die Ränder in einer Ebene zum Turm,
wären sie mit Sicherheit ziemlich unscharf.
Die Lochblende war primitiv, aus schwarzem Karton geschnitten und in dem Samttubus eingeklemmt, sodaß sie knapp hinter der Hinterlinse saß.
Zwei davon habe ich, mit Öffnung für ca Blende 8 wurde das Loch mit einem handelsüblichen Bürolocher gemacht, bei Blende 4 habe ich mit
einem dünnen Teppichmesser um einen aufgestellten Stift herumgeschnitten.
Gruß
Lutz
Kommt mir das nur so vor oder ist das 100er Orestor von der Bildqualität besser als das 135er? (letzteres habe ich in der 15Lamellen-Pentacon-Ausführung)Besonders die Bilder mit dem 100er Orestor haben es mir angetan. Das Orestor ist ein kleines Juwel.
Gruß, André
__________________________________________________ __________________________________
(Im Moment nur sporadisch online)
Ich habe zwar nicht Melanies guten Blick (bin leider Brillenträger...), dennoch mag ich nicht kneifen und stell auch mal was ein (an der Nex 6):
mit Minolta 3,5/ 35-70 bei etwa 45mm:
DSC00562.JPG
mit dem Meyer-Telefogar 3,5/90 bei Blende 4:
DSC08134.JPG
mit dem Zeiss Distagon 2,8/25 bei Blende 4:
DSC08159.JPG
Gruß
Lutz
Geändert von dorfaue (27.03.2015 um 17:48 Uhr)
Tolle Bilder, Lutz.
Besonders das mit der Hummel ist mehr als gelungen.
Du mußt eine sehr gute Brille haben.
Olympia Sonnar 180 f/2.8 and Canon 5D
Bin seit heute stolzer Besitzer eines Olympia Sonnar in der alten Ausführung mit 18 Blendenlamellen und wollt euch einfach an meiner Freude teilhaben lassen.
IMG_9114.jpg
IMG_9112.jpg
Berechtigungen
