China 420-800mmm Objektive - Bildlastig

[Dbuergi]

Aus neutraler Sicht, erst einmal vielen Dank für deinen Vergleich.

Alles was jetzt kommt ist meine Meinung:
Bei deinen gezeigten Motiven wäre mein persönliches Fazit, dass das Objektiv nicht zu gebrauchen ist. Selbst bei F16 sind die Bilder nicht scharf und haben extreme Farbsäume.
Es hat nur 55 Euro gekostet aber die Frage ist, was du mit dem Objektiv fotografieren möchtest? Bei der Brennweite denke ich nicht mal mehr an Zoo, sondern an Tiere in freier Wildbahn oder Vögel. Dafür wird das Objektiv nicht zu gebrauchen sein.
Ich würde für deine Kamera empfehlen einmal den Sensor zu reinigen. Die Flecken in den Bildern dürften davon kommen.

[waldbeutler]

Das Objektiv ist technisch eine Billigst-Konstruktion: Zwei Linsengruppen aus jeweils zwei Linsen heißt, dass da sowohl die Frontlinsengruppe als auch die Hinterlinsengruppe wohl lediglich Achromaten sind, was die blau/roten Farbsäume erklärt.
Für eine Festbrennweite kann das für gute Schärfe über die ganze Bildbreite ausreichen (die Farbsäume ließen sich in der EBV zumindest reduzieren), dass die Konstruktion aber als Zoom ausgeführt wurde, verschlechtert die Abbildungsleistung massiv.
Es sind bei langbrennweitigen Telezooms ja nicht umsonst drei bis vier mal so viele Linsen verbaut.
Insofern kann man bei diesem niedrigen Preis wieder mal "sehen" You get what you pay for.
Ich vermute mal, dass die Lösungen mit einem ursprünglich teureren, alten Telezoom plus optimal passendem 2-fach Telekonverter befriedigender verlaufen würden, wenn man nicht bei der jeweiligen Offenblende der Kombination arbeitet, sondern um zwei Stufen abblendet.

[CanRoda]

Meine Erfahrung mit Telebrennweiten so etwa ab + dem 8 fachen der Normalbrennweite gehen dahin, dass Achromate besonders aber gut gefertigte Doppelachromate 4/2 Linsen soweit diese lichtschwach ausgelegt sind z.B. f 6,3 oder f 8,0 eine sehr ordentliche Abbildungsleistung haben können.
Voraussetzung ist aber eine Abblendung um mindestens eine Stufe und viel wichtiger eine sehr exakte Scharfstellung und bei den Verschlußzeiten mindestens den x fachen Wert der Vergrößerung bezogen auf eine sicher nicht verwackelte Aufnahme mit der Normalbrennweite. Bei 400 mm = 8 fache Normalbrennweite, bei meiner Wackelei somit bei 50mm etwa eine 1/250 sec x 8 fach also etwa 1/2000 sec. Ein 4 fach Stabilisator wie dieser bei den beiden einfachen R- Teles von Canon mit 600 und 800m ein gebaut ist bringt erstaunliches, die neue Zeit eben. Auch habe ich festgestellt, dass selbst bei sehr soliden Stativen, langen Verschlußzeiten und sehr langen Brennweiten + z.B. 800 mm es erforderlich wird ein zweites Stativ zum Abstützen gegen die feinsten Schwingungen zu verwenden.

Beste Grüße Ulrich

[gladstone]

Hallo zusammen,


ich habe (urlaubsbedingt offline) diesen Thread mit Interesse verfolgt und möchte dazu (jetzt wieder online) auch
meinen Senf dazugeben.

Zuerst mal ist es natürlich mehr als verlockend, für diesen Preis in in das Reich der 800mm Superteles einzutauchen.

Ich schließe mich aber meinen Vorrednern insoweit an, dass die Bildergebnisse doch recht ernüchternd sind. Das
Fringing ließe sich ja noch in der Nachbearbeitung abmildern, auch könnte etwas an der Kontrastschraube gedreht
werden, aber die Randunschärfe (und das bereits am APS-Sensor) ist schon fatal. Es wäre interessant, wie das am
Vollformat-Sensor aussieht...

Abblenden macht auch nicht viel Sinn, weil dann entweder die ISO-Werte hochgedreht werden müssen, oder doch
recht lange Belichtungszeiten in Kauf genommen werden müssen, was für bewegliche Objekte nicht unbedingt
geeignet ist.


Ich wage aber zu behaupten, dass in diesem Budgetbereich das Sigma Spiegeltele 8/600 durchaus eine Alternative
sein könnte, welche den Einsatzbereich deutlich erweitern könnte und das wohl auch bei deutlich gesteigerter
Qualität (auch wenn dieses ebenfalls nicht zur Crème de la Crème der Superteles gehört).


Aber dennoch vielen Dank, für die Vorstellung, denn ich finde es immer interessant neue Objektive vorgestellt zu
bekommen. Davon lebt dieses Forum und es muß sich auch nicht immer um Zeiss, Leitz & Co handeln...


LG, Christian

[Optikus64]

Moin,

leider kann man sich dem Fazit der Forenten nur anschließen, da fehlt an allem, Schärfe am Rand, chromatische Aberration, flauer Kontrast - allenfalls als absolute Notlösung zu gebrauchen, aber, auch da bin ich bei den Kollegen, das kann irgendein preiswert geschossenes Altglas, notfalls mit Telekonverter, besser. Interessant war der Test trotzdem, die Teile werden ja in der Bucht und auf anderen Onlinemarktplätzen mit teils glühenden Lobeshymnen beworben. Aber - das zeigt der Test deutlich, auch die Konstrukteure dieser Angströhre kochen nur mit Wasser. Da wäre ein T2-TK und eine "Wundertüte" 500F8 der bessere Deal.

LG
Jörg

[bluedxca93]

Die Schärfe ist sehr stark begrenzt,
würde dir auch empfehlen mindestens eine Wundertüte 500 f 8 zu kaufen.

Wie sieht es aus wenn du anstatt eines 2x Telekonverters das Bild digital croppst? oder nen 1,4 TK benutzt und auf 2x digital croppst. Problem ist nämlich das 2x Telekonverter leider eher die Qualität im Endergebnis verschlechtern.

[Optikus64]

Yep - das Wundertütigon, egal von wem, ist immer das selbe, kann man wirklich empfehlen.

Jörg