Ziemlich interessante Rechnung.
Druckbare Version
Ziemlich interessante Rechnung.
Da ist was Wahres dran!Zitat:
Zitat von hapeso
Man kann aber bei Vollformat auch "Zeiss" oder "Leica", ja sogar "Zuiko" sagen - und damit wären wir wieder bei den Manuellen. ;)
http://www.digicamclub.de/forumdisplay.php?f=217
Das ist so ein Thema mit den Linien - wesentlich ist der Kontrast bei 40 Linien/mm - das sieht man in den MTF-Diagrammen, ich versuche gerade, diese Linien zu verstehen.
Weitere Faktoren sind Verzeichnung, Vignettierung und Chromatische Abberation. Wenn man alles berücksichtigt, dann ist das 70-200 besser (und teurer).
mfg Peter
Um noch mal auf das eigentliche Thema zurück zu kommen :hehehe:
Das Sigma 18-125 gibt es bei Amazon für 287,98€ Und seit heute ist es auch sofort lieferbar. Gestern hatte ich noch per E-Mail nachgefragt weil da als Lieferzeit 1-2 Monate stand. :-)
Keine Ahnung ob Marc da noch mehr an der Preisschraube drehen kann, aber es erscheint mir doch schon ziemlich günstig. Ich wollt`s halt nur gesagt haben.
LG Göran
das 18-125 klingt ja wirklich interessant und wäre eine feine Immerdrauf-Linse ... Aber was mach ich denn dann mit meinem Tamron 17-50?
Du würdest ein 17-50/2.8 tauschen.... ???
:D
hab ich sowas gesagt? :autsch:Zitat:
Zitat von Heiko
Das 18-125 wäre eine bessere Immerdrauf-Linse als das 17-50. Viele meiner Bilder haben 50 mm, also Anschlag...
Thema Freistellen und AL steht das 17-50 über dem Sigma.
Ich hab zwar noch ein 50 1.8, aber eben nur 50 mm, in engen Räumen ist das gaaaanz schlecht.
Wenn ich mich für das 18-125 entscheide, was mach ich dann darüber? Da brauch ich ja noch ein weiteres Objektiv ...
Willkommen in der Welt der Wechseloptiken...Zitat:
Zitat von harwin
:lolaway:
Oder auf Neudeutsch: That's life. :hehehe:
Naja, Du hast ja schon Recht. Ich hatte bisher das 18-55 und ein altes 75-300. Das 18-55 oben zu kurz, das 75-300 unten zu lang.Zitat:
Zitat von Heiko
Dann wollte ich zu meinem 17-50 noch ein 55-250, würde passen, Lieferung kommt nicht.
Jetzt habe ich mir eben überlegt, dass das 18-125 den wohl am Häufigsten genutzten Brennweitenbereich abdecken dürfte. Irgendwo in diesem Forum hatte ich mal eine Grafik meiner damals verwendeten Brennweiten. Muss mal schauen wo die ist.
Edit: hab die Grafik gefunden
http://www.digicamclub.de/attachment...4&d=1200342647
Lediglich 15% der Bilder liegen über 200 mm. Kann jetzt auch daran liegen, dass ich zu faul war das Objektiv zu wechseln. Das zeigen dann die 39% im 90 mm Bereich. Das sind KB-Werte. Das würde doch pro 18-125 sprechen. Und ich könnte mir etwas Zeit lassen für ein Objektiv darüber.
Ja klar, das 18-125 ist ein wunderbares Universalobjektiv, das den häufig verwendeten Brennweitenbereich abdeckt. Bei mir ist ja das 17-85er auch nicht von ungefähr das Immerdrauf. Ich brauche selten mehr, eher weniger - vom Makro mal abgesehen.
Insofern ist das 18-125 eine gute Wahl und dein 17-50er eine prima Ergänzung bei schlechteren Lichtverhältnissen.