Unbearbeitet.
f6,3 - 1/100 Iso 100 – 80mm
Anhang 80070
f8 – 1/200 Iso 320 – 200mm
Anhang 80071
The Double Shooter – Selbstporträt:
f8 – 1/200 Iso 200 – 200mm
Anhang 80072
LG Tom
Druckbare Version
Unbearbeitet.
f6,3 - 1/100 Iso 100 – 80mm
Anhang 80070
f8 – 1/200 Iso 320 – 200mm
Anhang 80071
The Double Shooter – Selbstporträt:
f8 – 1/200 Iso 200 – 200mm
Anhang 80072
LG Tom
Friedhofsidylle
Fotografiert mit der Sony Alpha 600 und dem Minolta 80-200 mm Objektiv an einem LA-EA4 Adapter.
Nachbearbeitet mit Topaz Adjust5 und Gimp 2.10.
Anhang 80136
Anhang 80137
Anhang 80138
LG Tom
Der Topaz Filter wirkt auf mich unnatürlich.
Gutes Auge.
Ich habe die Bilder mit der Kamera nämlich mit dem Bildeffekt HDR Gemälde erstellt und diese danach mit Topaz Adjust5 bearbeitet.
LG Tom :clapping
Die unbearbeiteten Fotos sehen ja grauslich aus.
Geht das nicht besser mit der A6000 oder braucht es dazu Vollformat KB?
@Ekkehart
Meinst Du vom Motiv her oder findest Du sie generell einfach nur *******?
Es kann drei Gründe haben. Entweder liegt es an der Alpha 6000, am Objektiv selbst oder aber am Ersteller der Bilder.
Punkt 1 kann ich definitiv ausschließen. Punkt zwei und drei kommen, daher für mich eher in Betracht.
Ich tendiere eher zu drei. :lol::lol::lol::lol:
LG Tom
Ich wusste gar nicht das man ******* nicht schreiben kann oder darf.
Man lernt nie aus.
Ich vermeide es also in Zukunft ******* hinzuschreiben und werde dafür das synonym Kacki verwenden.:bananajoe:bananajoe:bananajoe:bananajoe
Also Tom, jetzt mal den Ball flach halten...
ich wollte nur meiner Verwunderung Ausdruck geben, da dieses Objektiv überall als technische Wunderwaffe gelobt wurde und ich mir Ergebnisse schon etwas besser vorgestellt hatte.
Habe ja selbst das Minolta AF 200mm 2.8 APO G (HS) und das Minolta AF 1.4 85mm G RS und finde die Ergebnisse an der Sony A77 II als auch an der Sony A7r mit LA-EA4 ganz prima. Hatte hier im Forum ja auch schon etwas davon gezeigt.
Mal ohne Spaß.
Du meinst also, dass es sich um ein prinzipiell gutes Objektiv handelt?
Ich werde es eventuell morgen an der Alpha 58 ausprobieren.
Vielleicht sind dann die Ergebnisse ein wenig besser.
Ist zwar kein Vollformat aber mehr kann ich leider nicht bieten
LG Tom
https://www.flickr.com/photos/tags/M...F4.5-5.6%20xi/Zitat:
Zitat von aibf
Ich habe mich ein wenig auf Google schlaugemacht und ein paar Rezensionen gelesen, die durchwegs negativer Natur waren. Also das Objektiv, mit dem ich diese Bilder gemacht habe, ist als ziemliche Scherbe verschrien. Es ist die Variante mit dem eingebauten Objektivverschluss.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass wir vom selben Objektiv reden. :noe:
LG Tom
Das Minolta AF 80-200/4.5-5.6 Objektiv, das hier seine Verwendung fand, ist die Variante von 1988 und somit die Vorgängerversion des von euch vermuteten technischen Wunderwerks Minolta AF 80-200/4.5-5.6 xi, das erst ab 1991 zum Verkauf stand. Wenn es tatsächlich solche Bilder liefert, wie ich aus Wolfgangs Link ersehen konnte, ist diese xi Variante ein heißer Kaufkandidat. Das Ältere ist wie schon angesprochen leider eine ziemliche Scherbe.
LG Tom
OK, denn Scherbe, statt Wunderwaffe *lach*
Ich glaube, dieses hier aus den 80igern gemeint zu haben: http://www.artaphot.ch/minolta-sony-...-200mm-f28-apo aber das ist ja F2.8 !!!
Ja was haben wir denn da für einen hochinformativen Link.
Danke für den tollen Lesestoff.
Strg-D und gleich auf die Lesezeichen Symbolleiste hieven.
Schönen Sonntag und nochmals Danke Ekkehard
LG Tom:yes:
das Minolta AF 4.5-5.6/80-200mm war eine billige Kitscherbe und so ziemlich das schlechteste Objektiv im Sortiment. Spielt auch keine Rolle ob es sich um die alte Version mit eingebautem Objektivdeckel oder das Powerzoom (xi) handelt, das ist optisch nicht besser... dafür aber mit elektrischem Zoom und dadurch ne haptische Katastrophe.
Ein Kaufkandidat wäre das Minolta AF 4.5/100-200mm (neben dem bekannten "Ofenrohr" 4/70-210 und dem 2.8/80-200 APO natürlich).. das ist um Längen besser!
Trotzdem sollten die Bilder mit einem intakten Exemplar besser als Bild No.3 aussehen.
besser ja... wirklich gut aber nie.
hier mal zum Vergleich das kleine 100-200:
https://www.flickr.com/search/?text=...20AF%20100-200
Danke Jan.
Somit hat es sich erübrigt, nach der xi Variante zu suchen.
Aber was hat es nun mit den Bildern von Wolfgangs Link auf sich?
Die sehen eigentlich alle nämlich recht gut aus.
Hat sich da eventuell jemand einen Spaß erlaubt?
https://www.flickr.com/photos/tags/M...F4.5-5.6%20xi/
LG Tom
Das ist ein Spiegelbild.Zitat:
Zitat von wolfhansen
Wir haben einen Spiegel fotografiert.
Deshalb auch The Double Shooter Selbstpoträt
LG Tom
na also doll find ich die "xi" Bilder bei Flickr jetzt auch nicht.. gib mir mal nen Tip welche du da im Speziellen meinst.
Die Ersten beiden stehen schon in meiner Schublade, in der ich die Objektive aufbewahre.Zitat:
Zitat von Tedat
Nr.3 fehlt noch, aber wahrscheinlich nicht mehr lange.
LG Tom
Also der Schwan und der nebenstehende Krokus sehen für mich recht Top aus.Zitat:
Zitat von Tedat
LG Tom
Der Schwan ist mit f/10 aufgenommen und das Foto sehr klein.. sieht mir auch nach ordentlich Nachbearbeitung aus. Der Krokus "glüht" ganz furchtbar und das obwohl auf f/6.3 abgeblendet wurde. Ja und scharf ist da eigentlich auch kein Teil der Blüte..
Also wenn du das 4.5/100-200 sowie das 4/70-210 bereits besitzt, dann vergleich die doch mal mit deinem 80-200.. sollte eigentlich ein recht deutliches Ergebnis bei rauskommen.
Kein Krokus, aber ne Blüte mit dem 100-200:
https://www.flickr.com/photos/tags/minolta100200af
Ich bin mir sicher, dass die Ergebnisse um einiges besser ausfallen werden als mit dem hier besprochenen Objektiv. Ansonsten hätte Ekkehard nicht gesagt:
''Die unbearbeiteten Fotos sehen ja grauslich aus''. :lol:
Und ich glaube ihm das auch, denn er dürfte mit seinen 69 Jahren über genügend Erfahrung verfügen, um so etwas auch Objektiv beurteilen zu können.
Für einen Laien wie mich hingegen ist es schwieriger, die Guten von den schlechten Objektiven zu trennen.
Es fehlt dafür einfach am geübten Blick.
Aber mit der Zeit wird sich das schon herauskristallisieren.
LG Tom
Betreffend der Kauftipps Jan's
Ups!!!!!!!Zitat:
Zitat von Digitom
Da habe ich meinen Mund ein wenig zu voll genommen.
Das kostet ja Geld. :donk
LG Tom:lol:
Ich habe einen neuen Aufbewahrungsort für mein Minolta 80-200 mm Objektiv gefunden.
Da es in der Schublade in der ich meine Objektive aufbewahre schon ziemlich eng wurde, habe ich beschlossen für die Scherbe einen neuen Platz zu suchen.
Ich wurde schnell fündig.
Der Platz befindet sich genau hier.
Anhang 80325
LG Tom :lol::lol::lol: