Druckbare Version
Nein, Mamiya kann auch digital: http://www.mamiya.de/neu_08/index.ph...Mamiya-ZD.html
Und zwar digitales Mittelformat mit 22MP (21,3 effektiv/21,7 aktive Fläche) auf 48x36mm. Speziell hierfür wurde ein ASIC Prozessor (Application Specific Integrated Circuit)
entwickelt, der die Aufnahmedaten in Echtzeit ausliest und verarbeitet. Als Speicher kommen SD- und CF-Karten zum Einsatz.
Und über den Preis schweigt des Sängers Höflichkeit...
Schaut irgendwie...anachronistisch aus. Sie wird sicherlich ihre Abnehmer finden.
Aber 22 Mpx, ohne die Performance einer DSLR? Habe ich einen Denkfehler, oder zeichnet die auch nicht mehr Daten als eine 5D Mk II auf? Pixel ist doch Pixel, egal wie groß!?
Es grüßt das ES
48x36mm Sensorfläsche ist ja schön gerade für ein schönes Schärfe Unschärfe spiel - aber Mittelformat mit 60x60mm ist halt doch was anderes und dann kommt ja wieder ein Cropfaktor für die alten Objektive. Da ist noch viel Arbeit nötig um zum Film aufzuschließen. Großformat mit 4x5" oder noch größer noch garnicht angedacht.
Danke Frank,
würd mich ja nochmal reizen, wenn der Preis stimmt. Auf den bin ich sehr gespannt und er kann eigentlich nur um einiges unter Hasselblad und Leica liegen.
Schön ist auch, das die AF Objektive und sogar noch die alten manuellen Objektive (eingeschränkt) weiter genutzt werden können. Hab da noch welche liegen zu meiner alten 645er..
Na mal warten, was da für ein Preis aufgerufen wird.
Wobei ich die mit dem neu bekommenen Adapter aber erstmal noch an der 5D testen muss um einen Eindruck von der Leistungsfähigkeit der Objektive zu bekommen.
Mmmmh.. ich glaub ich geh mal wieder fotografieren.
LG
Henry
Ganz so würde ich das nicht sehen.Zitat:
Zitat von das_tanzende_ES
Es gibt Pixel die rauschen ohne Ende, und es gibt Pixel die rauschen weniger.
Bei der Mamiya ist jeder Pixel 9µm groß, bei ner EOS 5DII 6,4µm - und das ganze als Fläche dann 81 zu 41 µm². Also hat die Mamyia die doppelte Fläche - was sich bei gleichwertiger Technologie in einem deutlichen Rauschunterschied zeigen sollte. Oder die Mamyia könnte auf eventuell Mikrolinsen verzichten bei gleichem Rauschen. Das hat Vorteile bei Objektiven mit schrägen Randstrahlen, oder beim Tilten und Shiften.
Bei der EOS wird meines Wissens bei Originalobjektiven die Randvignettierung einfach durch elektronische Aufhellung minimiert - als mehr Rauschen am Rand als in der Mitte. Aber bei T/S dürfte selbst das versagen.
Kürzlich wurde mir ein 100 Megapixel-Sensor mit 9µm Pixelpitch gezeigt - das wäre ne schöne Großformat-Lösung :-)
Henry der Preis der Kamera ohne Objektiv liegt bei ca. 3 DCC´sZitat:
Zitat von hinnerker
Gruss Fraenzel
Das schon, trotzdem sind MF-Kameras nicht für ihre High-Isos gekannt. :DZitat:
Zitat von Keinath
Mein Gedanke ging aber eher in die Richtung, dass diese Mamiya doch pro Bild nicht mehr Daten zu verarbeiten hat, als eine 5D II, warum wird also keine entsprechende Performance erreicht?
Alle anderen Vorteile von MF mal völlig außen vorgelassen.
(Ich habe vor einiger Zeit mal ein Foto aus einer Mittel- oder Großformatkamera gesehen, dass jemand in einem Forum als Beispiel für deren Leistung anführte. Es war von einem erhöhten Standpunkt (Berge?) über die Wipfel eines wellenförmig verlaufenden Waldes geschossen. Zwischen den Bäumen lag Nebel und im entferntesten Winkel links oben brache sich eine auf- oder untergehende Sonne strahlenförmig ihren Weg zwischen den Bäumen hindurch, durch den Nebel wunderbar herausgearbeitet. Ich war damals so geflasht von dieser Schönheit, dass ich verpasst habe es zu speichern! Das ärgert mich jedes Mal, wenn ich daran denke, hat mich aber defintiv von MF überzeugt. :o
Die Bildwirkung war gigantisch.)
Es grüßt das ES