Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 7)
Takumar 35mm f3.5 und 35mm f2
weils hier eben um einige 35mm Objektive geht möchte ich kurz etwas über Super Takumar 35mm f3.5 und S-M-C Takumar 35mm f2 sagen. Ich hoffe daß es nicht zu vielen von Euch stört daß es keine fundierte Analyse der Qualitäten dieser Objektive ist, sondern eher eine Schilderung meiner Eindrücke mit ein paar Beispielfotos.
Das 35/3.5 ist sehr klein, in der Handhabung Takumar üblich sehr angenehm und eines der wenigen Objektive die bei mir ein echtes 'Ah - Erlebnis' auslösten, ich finde die Bildqualität hervorragend. Ich habe allerdings keine Leica Objektive, die können ruhig besser sein, aber das 35/3.5 ist meiner Meinung nach ein echter Geheimtipp, nicht zuletzt auch weil man es sehr günstig kaufen kann ( um 30 Euro? ) und bei den Takumaren muß man sich meiner Meining nach keine Sorge machen eine schlechte Kopie zu bekommen. Leider habe ich es eben nicht dabei und konnte nur ein paar Bilder von meinem flickr account herunterladen um sie dan zu verkleinern und wiederum auf einem anderem hosting site ( photobucket ) hochzuladen, dadurch leidet deren Qualität wahrscheinlich:
http://i39.photobucket.com/albums/e1...29db68ec_b.jpg
http://i39.photobucket.com/albums/e1...c3dddde4_b.jpg
Das 35/2 ist um einges länger, hat aber auch ein 49mm Filtergewinde und hat natürlich den Vorteil der größeren Blende, kostet daher aber auch entsprechend mehr ( um 100 Euro ). Ich finde es ist sogar ganz offen sehr passabel und ich finde dessen Unschärfezeichnung für ein WW sehr gut
ganz offen f2:
http://i39.photobucket.com/albums/e1...MGP4151red.jpg
f 2.8:
http://i39.photobucket.com/albums/e1...MGP4219red.jpg
auch fast offen, weiß aber die gewählte Blende nicht mehr sicher zu sagen:
http://i39.photobucket.com/albums/e1...MGP4308red.jpg
und schließlich bei mittlere Blende:
http://i39.photobucket.com/albums/e1...MGP4373red.jpg
http://i39.photobucket.com/albums/e1...P4326red-1.jpg
liebe Grüße,
Andreas
AW: Takumar 35mm f3.5 und 35mm f2
Der Moderator hat meine direkt eingestellten Bilder in links umgewandelt, laut ihm ist's nur so forumskonform ( obwohl das nicht jeder Moderator so sieht ;) )
Wenn schon links denn schon, also auch zu den Originalgroessen: Falls sich jemand Fotos mit den genannt Objektiven in Originalgroesse anschauen moechte bitte hier nachschauen, auf das gewuenscht Bild und dann auf 'all sizes' klicken:
S-M-C Takumar 35/2: http://www.flickr.com/photos/kuuan/s...7611348124390/
Super Takumar 35/3.5: http://www.flickr.com/photos/kuuan/s...7604976051965/
( noch muss ich lernen wie man die thumbnails macht, sobald ich es weiss werde ich Fotos welche diese 2 Objektiven selbst zeigen nachreichen, diese sind aber auch in den oben gelinkten flickr sets zu sehen )
liebe Gruesse,
Andreas
AW: Takumar 35mm f3.5 und 35mm f2
Andreas, so ist’s recht, warum nicht gleich Originalgrößenlinks? Da hat jeder viel mehr davon als von Schrumpf-Bildchen.
AW: Takumar 35mm f3.5 und 35mm f2
Zitat:
Zitat von
kuuan
Das 35/3.5 ist sehr klein, in der Handhabung Takumar üblich sehr angenehm und eines der wenigen Objektive die bei mir ein echtes 'Ah - Erlebnis' auslösten, ich finde die Bildqualität hervorragend. Ich habe allerdings keine Leica Objektive, die können ruhig besser sein, aber das 35/3.5 ist meiner Meinung nach ein echter Geheimtipp, nicht zuletzt auch weil man es sehr günstig kaufen kann ( um 30 Euro? ) und bei den Takumaren muß man sich meiner Meining nach keine Sorge machen eine schlechte Kopie zu bekommen.
100% Zustimmung! Das Tak 3.5/35 ist fantastisch! Es ist nur deshalb so günstig, weil kaum jemand nach eine f3.5-Objektiv schaut! Echter Geheimtipp!
AW: Takumar 35mm f3.5 und 35mm f2
ja Willi, so ist es auch einfacher fuer mich einfacher ( soferne das Hochladen auf digicamclub nicht kompiziert ist das muss ich erst lernen. Henry war nach Nachfrage einmal so freundlich und hat mir einen link gepostet wo's erklaert wird, muss das jetzt ausgraben, offensichtlich wie das geht und dass es so gewuenscht wird ist es anscheinend nicht ) So brauche nicht extra Bilder auf 800xyyy herunterrechnen und nocheinmal extra zum direkt Einbinden auf photobucket hochladen. Auf photobucket deswegen weil das ein freies Service ist und die Bilder nicht verschwinden wie auf flickr falls ich dort einmal nicht weiterbezahle.
nur..zum Anschauen der Bilder im thread finde die direkt Eingebundenen viel viel angenehmer, gar kein Vergleich, so auch in 800Xyyy Aufloesung ueblich in allen anderen Fotoforen in denen ich Mitgleid bin, daher auch bisher der Aufwand. Mir die Fotos via der thumnails anzuschauen habe ich so gut wie aufgegeben, die brauchen viel viel zu lange um zu Laden. Geht es etwa nur mir so? Oder sonst noch jemandem? Wuerde mich interessieren!
links zu den Originalgroessen auf flickr kann ich so oder so dazufuegen.
LG
Andreas
AW: Takumar 35mm f3.5 und 35mm f2
Zitat:
Zitat von
LucisPictor
100% Zustimmung! Das Tak 3.5/35 ist fantastisch! Es ist nur deshalb so günstig, weil kaum jemand nach eine f3.5-Objektiv schaut! Echter Geheimtipp!
wenn bei einem Leica 'nur' f2.8 draufsteht stoert es anscheinend niemanden
So gerne ich mal ein Leica haben moechte, ich denke mir sind diese 2 Takumare gut genug. Dabei zu bedenken ist natuerlich dass ich auf APS-C ( wie allerdings die meissten Hobbyfotografen ) verwende, nicht auf FF.
LG
Andreas
AW: Takumar 35mm f3.5 und 35mm f2
Zitat:
Zitat von
kuuan
wenn bei einem Leica 'nur' f2.8 draufsteht stoert es anscheinend niemanden
Na ja, ich habe auf der letzten Börse in Solms ein Gespräch mitangehört, in welchem der Verkäufer (!) einem potentiellen Käufer geraten hat, statt eines Summicron 2.0/35, ein Elmarit 2.8/35 zu nehmen, obwohl das 2.8er deutlich günstiger war.
Der Käufer wollte eher zum Summicron greifen (Lichtstärke zieht!), doch nach Nachfrage des Verkäufers, ob er denn viel available light fotografiere und anschließender Verneinung durch den Käufer, riet der Verkäufer unbedingt zum Elmarit. Das sei optisch besser und viel günstiger!!
So sind einige der Verkäufer dort tatsächlich.
AW: Takumar 35mm f3.5 und 35mm f2
Zitat:
Zitat von
LucisPictor
Na ja, ich habe auf der letzten Börse in Solms ein Gespräch mitangehört, in welchem der Verkäufer (!) einem potentiellen Käufer geraten hat, statt eines Summicron 2.0/35, ein Elmarit 2.8/35 zu nehmen, obwohl das 2.8er deutlich günstiger war.
Der Käufer wollte eher zum Summicron greifen (Lichtstärke zieht!), doch nach Nachfrage des Verkäufers, ob er denn viel available light fotografiere und anschließender Verneinung durch den Käufer, riet der Verkäufer unbedingt zum Elmarit. Das sei optisch besser und viel günstiger!!
So sind einige der Verkäufer dort tatsächlich.
sehr loeblich!
wo liegt Solms?
ist oefters so dass lichtschwache Objektive bei gleicher Blendenwahl ihren lichtstaerkeren Bruedern ueberlegen sind Carsten, oder?
AW: Takumar 35mm f3.5 und 35mm f2
Kann sein - muss nicht.
Zum Beispiel ein "Planar"-Typ, der etwa 1.8 als Offenblende hat, ist einem Tessar bei 2.8 in der Regel haushoch überlegen. Das habe ich bereist bei mehreren solchen Vergleichen gesehen und selbst erkennen können.
Flexon - Jena T
Pancolar - CZJ Tessar
Zeiss Planar - Tessar
Jupiter-3 (Sonnar-Typ) - Industar-22
Vielleicht trifft das bei Weitwinkel stärker zu?
AW: Takumar 35mm f3.5 und 35mm f2
Solms liegt direkt neben Wetzlar, in Hessen. Dort ist Leitz zuhause. ;)
"Lichtschwache" Objektive sind viel besser, oder "leichter", zu korrigieren und haben daher weniger Restfehler als lichtstarke Designs.
Vor allem bei den älteren Entwürfen, macht das den entscheidenden Unterschied aus.
Mit der Zeit haben die Objektivdesigner, die meinen allerhöchsten Respekt genießen, es geschafft, auch lichtstarke Objektive zu entwerfen und zu bauen, die in der Leistung den lichtschwachen in nichts mehr nachstehen. Das Leica Summilux 1.4/50 in der letzten Version ist das beste Beispiel.
Die Takumare sind aber schon etwas älter, so dass dort diese "Faustregel" noch gilt: Lichtsträke "erkauft" man sich mit etwas stärkeren Restfehlern.