Druckbare Version
Guten Morgen,
gibt heute mal wieder nachschub an Testbildern. Bin leider noch lange nicht mit dem Testbericht fertig (da wollen vorhher noch einige Videos vom Maibaumpflanzen geschnitten werden :rolleyes:), aber hier trotzdem schonmal einige Beispiele. Sind allerdings alle schon einmal durch Lightroom gewandert, unbearbeitete 100% gibt es später :-)
LG Pascal
PS: Hier noch einmal ohne Forum Upload:
Die 8/500er Spiegelteles sind schon faszinierend. Ich habe ein Tamron SP 8/500 und finde es ziemlich gut.
Mit dem Mirotar hast du vermutlich die Königslinse gefunden! Glückwunsch!
Hoi! Alles sehr interessant und gut - solange nicht das prinzipbedingt unruhige Spiegeltelebokeh auftritt. Das Bokeh auf dem Acker finde ich halt recht speziell.
Aber sonst: wow!
Wie sieht denn bitte das gute Stück aus (auf der Spiegelkugel sehe ich zu wenig)? Ich kenne es nämlich nicht und würde es gerne auch im Größenvergleich sehen. Merci!!
Der Größenvergleich kommt, denke Mittwoch werde ich mit dem gutem Stück mal ins Studio gehen und die Linse mit einigen anderen abbilden, solange schon mal:
http://www.zeiss.de/C12567A8003B8B6F...r8_500mm_d.pdf dort ist die Größe gut beschrieben.
http://kabraxis.de/samples/miro/6.jpg
ups hatte ja ganz vergessen die Kuh nochmal groß einzufügen ;-)
Anhang 9224Anhang 9223Anhang 9222Anhang 9221
So hier sollte man die Dimensionen der Linse gut sehen können, wenn man es nicht mehr erkennen kann die Kamera ist eine 50D (nur zum Vergleich).
LG Pascal
Hi Pascal,
ich hatte mal den vergleichbaren Winzling voom "Mitbewerber" in der Liga... das MR Telyt (Minolta gerechnet) von Leica.
http://www.digicamclub.de/showthread...yt-8-500m-Test
Ebenfalls ein sehr schönes und handliches Spiegeltele mit hervorragenden Leistungen.
Ich habe es trotz allem wieder verkauft und mich von der Vorstellung verarbschiedet, Spiegeltele könnten eine Alternative darstellen.
Drei Dinge zu den Spiegeltele Objektiven:
1.
Die Anfangsöffnung von f8 ist mehr als nervig zum Fokusieren. Man kann an kleineren Kameras zumindest im Sucher nur ahnen, was man da tut und man benötigt extrem viel Licht in Verbindung mit den zusätzlich brennweitenbedingt geforderten Verschlusszeiten. Darüber täuscht auch die winzige Bauform "für die Hosentasche" nicht hinweg.
2.
Die Donuts sind mehr oder minder auf Dauer absolut störend und erzeugen ein "grausiges" Bokeh.
3.
Durch die systembedingt fehlende Blendensteuerung ist die Schärfeebene nicht ausdehnbar sondern eben immer eine fixe. Die einfallende Lichtmenge kann wegen der fehlenden Blende auch immer nur mit Neutraldichtefiltern herabgesetzt werden.
Ich habe diese Objektivgattung schnell verworfen, so reizvoll es im ersten Moment auch ist, ein 500er in der Jackentasche mitzuführen, kann es aber nicht über die genannten, erheblichen Nachteile hinweg täuschen.
Stativ ist Pflicht, auch bei den Dingern.
LG
Henry
Ich denke, die EVIL-Klasse wird das Fokussierungsproblem etwas entschärfen. Die Donats sind wirklich nicht meine Sache. Die Tierbilder sind aber super.
Nachteile hin oder her (das Kringelbokeh gefällt mir auch nicht), es zählt das Ergebnis und das kann sich dann doch sehen lassen. So hat eben jedes Objektiv "seinen" Einsatzzweck und rechtfertigt damit seine Daseinsberechtigung. :)
Sehr schöne Bilder, die einen guten Eindruck von der Größe verschaffen. Danke!Zitat:
Zitat von Kabraxis
Man braucht wohl eine dicke Hose, damit das gute Stück in die Tasche passt ... ;)