Carl Zeiss Jena Flektogon 2.8/20 mm - M42

Ich habe mich etwas ausführlicher mit meinem seit über 25 Jahren in meinem Besitz befindlichen Jena Flektogon 20mm 1:2.8 beschäftigt. Dank eines Adapters kann diese Optik mit M 42-Anschluss an aktueller Kameratechnik verwendet werden.

http://farm3.staticflickr.com/2543/4...d53ce1a2_z.jpg
Carl Zeiss Jena Flektogon 2.8/20 von praktinafan auf Flickr


Der Adapter selbst kommt für etwa 15 € aus Hong Kong

Mein erstes Urteil war recht zurückhaltend. Mir fehlte die Schärfe und ich hatte den Eindruck, dass vor allem bei Offenblende eine starke Streulichtempfindlichkeit vorherrscht. Es zeigt sich nun: mein Fehler!

Die neuesten Testaufnahmen zeigen, dass diese Optik wirklich sehr gute Bildergebnisse liefern kann, wenn sie richtig und sorgfältig eingesetzt wird. Das heißt:

• Abgeblendet ab 5.6 sehr scharf. Offen genaueste Schärfekontrolle beachten! Dann auch scharf. Auf Lichtverhältnisse achten, Streulicht vermeiden.
• Abgeblendet ab 5.6 kaum Randabschattung.
• Kaum chromatische Aberrationen. Die größte Überraschung!
• Sehr gut gerechnet, nahezu gerade Linien. Viel besser als bei aktuellen Zooms (das war fast zu erwarten!)
• Sehr guter Kontrast und satte Farben

<strike>Eine Reihe von Aufnahmen steht in meiner me.com Galerie bereit, es können auch die Bilder in Originalgröße geladen werden.</strike>

Es gibt dazu ein flickr!-Album

Ich bin bei diesem Objektiv zwiegespalten.

Einerseits sind die Fleks berühmt für ihre exzellent Korrektur (CAs, Verzeichnung etc.), andererseits habe ich auch schon Schärfemängel festgestellt.
Abgeblendet auf f5.6 ist jedes etwas bessere Objektiv scharf. Ausgezeichnet wird es, wenn es aufgeblendet scharf ist.

Das soll nicht bedeuten, dass das keine gute Linse ist! Nein, die Fleks sind klasse.
Aber was mich an ihnen stört, ist der Hype, der um sie gemacht wird und die demzufolge absolut überteuerten Preise!

Man findet für 2/3 des Preises eines Flek 4/20 und für die Hälfte des Preises eines Flek 2.8/20 ein 3.5/17 von Tokina oder Vivitar - und diese Linsen sind sicher nicht um soviel schlechter (wenn überhaupt).

Die Fleks sind spitze an einer Vollformat-Kamera (so wie bei deiner 5D). Doch an einer APS-DSLR verlieren sie viel von ihrem WW-Effekt und sind dadurch deutlich zu teuer!

Also, mein Ratschlag wäre:

Hast du eine 5D (oder einen andere FF-DSLR), kaufe ein Flek. Wobei das 4/20 mindestens ebenso gut ist wie das 2.8/20. Ich kenne sogar Leute, die sagen, es sei besser.

Hast du eine APS-DSLR, suche lieber nach einem Tokina 3.5/17 (oder dem baugleichen Modell von Vivitar) bzw. nach dem (etwas teureren) Tamron 3.5/17 - auch eine schon legendäre Linse.

Zitat:

---

Zitat von LucisPictor

Aber was mich an ihnen stört, ist der Hype, der um sie gemacht wird und die demzufolge absolut überteuerten Preise!
(...)
Hast du eine APS-DSLR, suche lieber nach einem Tokina 3.5/17 (oder dem baugleichen Modell von Vivitar) bzw. nach dem (etwas teureren) Tamron 3.5/17 - auch eine schon legendäre Linse.

---

:)
Der Hype :laola:
stört mich weniger, ist ja in meinem Fall ’ne werterhaltende Maßnahme :run:

Frage an Carsten und alle
Wegen Tokina/Tamron 3.5/17: gehen die nicht an FF?
So oft braucht man ja normalerweise die extremen WW nicht, aber wenn, dann kann’s nie genug sein >-------<

Genau - Carsten!
Die Unterscheidung Vollformat und APS - DSLR ist wesentlich.
Bei einer 1,5 (1,6) Crop-Cam ist ein 17mm Objektiv zu empfehlen, denn 20mm entsprechen beschnitten 30mm, keine besondere Brennweite.
Auf der Canon 5D sieht das Ganze natürlich anders aus. Ich hoffe, dass es bald mehr FF(Full-Format)-Modelle geben wird, ich will nämlich eine FF-Pentax DSLR.
mfg Peter

Zitat:

---

Zitat von praktinafan

:)
Der Hype :laola:
stört mich weniger, ist ja in meinem Fall ’ne werterhaltende Maßnahme :run:

---

Stimmt! :peace:

Zitat:

---

Zitat von praktinafan

Frage an Carsten und alle
Wegen Tokina/Tamron 3.5/17: gehen die nicht an FF?
So oft braucht man ja normalerweise die extremen WW nicht, aber wenn, dann kann’s nie genug sein >-------<

---

Soweit ich weiß, lassen sich die 17er auch an einer 5D nutzen. Wenn nicht, lässt sich dies sicher ändern (Linsenrückseite etwas bearbeiten...)

Zitat:

---

Zitat von Padiej

Genau - Carsten!
Die Unterscheidung Vollformat und APS - DSLR ist wesentlich.
Bei einer 1,5 (1,6) Crop-Cam ist ein 17mm Objektiv zu empfehlen, denn 20mm entsprechen beschnitten 30mm, keine besondere Brennweite.
Auf der Canon 5D sieht das Ganze natürlich anders aus. Ich hoffe, dass es bald mehr FF(Full-Format)-Modelle geben wird, ich will nämlich eine FF-Pentax DSLR.
mfg Peter

---

Ja, Peter. Für APS-DSLRs gibt es kein wirkliches Superweitwinkel unter den manuellen Linsen. (Dafür nutze ich mein Tokina 12-24. ;))
Das ist übrigens auch einer der Gründe, warum so viele MF-Fans so begeistert von der 5D sind...

Ein paar Bilder vom letzten Dienstag.

Jetzt suche ich nur noch eine Schnittbild/Microprismen-Mattscheibe (aber das ist ein anderer Thread)...
:cool:

Guten Morgen!

Sehr beeindruckende Bilder, vor allem, wenn 20mm auch 20mm sind. Die Eckbereiche bei den Statuen sind scharf, also keine Spur von Problemen bei FF.

mfg Peter

Ja, mit diesem WW kann man schöne Effekte erzielen, das braucht bei mir aber noch etwas Erfahrung damit. Mir gefällt der 3D-Effekt, der hier herauskommt.

Die Schärfe gewinnt eindeutig durch abblenden. Sie dieses Testbild mit 100% crops. Die Randabschattung lässt natürlich auch nach. Und die Weichheit in der Mitte.

Willi

Wie man sieht, ist das Flek für 5D-User ein echter Tipp!