Distagon 35 1.4, welches ?

hallo,

tatsaechlich habe ich etwas geld das ich in ein objektiv investieren moechte. bisher suchte ich ein tele, da ich dort am schlechtesten ausgestattet bin, aber nun:

habe ich mich mehr oder weniger fuer ein distagon 35 1.4 entschieden. d.h., eigentlich nicht richtig entschieden, da ich nicht sicher bin, ob ich damit so viel bessere 3D-bilder schiessen kann als mit dem ultron bei f/2 oder dem rokkor 58 1.2.

um moeglichst viele meinungen von euch zu bekommen, gebe ich den fragen mal buchstaben:

A.) benutzt ihr das 35 1.4 Distagon oft, denkt ihr es gibt mir mehr als das ultron 40 2.0 ?

B.) das neue kostet ca. 1600 EUR, C/Y oder Rollei etwa die haelfte, bzw bei sofortkaufen 1000-1200 (viel geld) ist es das wirklich wert ?

C.) ich finde die Bilder im netz der rollei-version am ansprechendsden (offen)
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/839374/22
(die bank ! genial, soetwas kann ich mit keiner meiner linsen darstellen)

D.) nur die rolleiversion hat die dreieckige blende ?!?

E.) C/Y versionen scheinen manchmal mirror-issues zu haben, rollei nie

F.) es sind doch nur die verguetungen und die blende die anders sind (C/Y und rollei)

G.) ich finde das bokeh der neusten version etwas zu kontrastreicht und zu hart. wie denkt ihr ?

H.) den vergleich mit dem samyang habe ich gelesen, aber da ist das distagon auch mit abstand am besten und ein gebrauchtes distagon kostet ja auch (nur) das doppelte wie ein neues samyang.

I.) Canon 35 1.4 scheidet aus, da ich eventuell in 5 jahren keine canon mehr hab. meine linsen moechte ich aber behalten. darum mag ich alte, manuelle linsen lieber, die man ueberall adaptieren kann. ich kann gut gucken und manuell fokussieren ist voellig OK.


über viele meinungen von leuten, die das objektiv kennen, wuerde ich mich sehr freuen.

wegen des geldes ... es ist eigentlich zu teuer fuer die 30 jahre alte katze im sack, aber was soll man machen, wenn man solche bilder auch schiessen moechte ?!?

gruss, L.

damit ihr wiss, was ich fuer bilder mit dem C/Y schiessen moechte, hab ich mal den link aus diesem forum zu meinen Ultron bildern angehaengt.

http://www.digicamclub.de/showthread...pherisch/page2

A: 1 Blende mehr Lichtstärke und weicheres Bokeh
B: Kommt drauf an wie reich oder geizig man ist.
D: Ja
E: mein Rollei Distagon schägt nicht an.
F: Ja, wobei die HFT Vergütung auf dem gleichen Level ist wie die T* Vergütung
G: Das neue ZE ist offen weicher in der Schärfe. Das Bokeh sollte ähnlich oder gar weicher sein.

Ich mach es mal kurz. Urmelchen hat die Fakts ja abgehakt.

Das Samyang würde ich mir zuerst kaufen und dann die passende Parkbank suchen. Gefällt Dir was Du siehst, bist Du am Ende des Suchweges angekommen, wenn nicht, wieder verkaufen und weitersuchen. Der eventuelle Werteverlust beim Wiederverkauf des Samyang liegt in der Schwankungsbreite Deines Glücks beim Erfolg Deiner dann erfolgenden Suche nach dem HFT Distagon oder dem neuen Distagon.

Anders würde ich da wohl nicht rangehen, habe aber zur Zeit das Glück, das Samyang 1.4/35mm für eine Weile zum Testen zur Verfügung gestellt bekommen zu haben von einem netten Kollegen aus dem Forum. Diese Frage werde ich also mir in den nächsten Tagen selbst gegen mein frisch von Jens (Uburoi) gekauftes 40/2 Ultron im Vergleich beantworten.

Aber so würde ich mich der Sache nähern.

Just my 2 Cents

LG
Henry

Ich rate Dir dringend zum Samyang oder der Rollei Version!
Sonst habe ich Dich auch noch zusätzlich als Auktionsgegner - so bekomme ich die Contax Version nie vergleichsweise günstig...

Du nimmst also den Begriff 3D für die Freistellung durch geringe Schärfentiefe, ok, gut zu wissen. Diese Freistellung dürfte glaub ich schon primär von der Brennweiten/Blende Kombination abhängen, weniger vom Hersteller oder Typ. Weniger heißt nicht alleinig.
Deswegen würde ich da durchaus den Blick aufs Samyang empfehlen. Oder eventuell auch das Nikon, wobei man darüber schon auch öfters kritische Meinungen liest.

B) Fürs Hobby finde ich solche Beträge schon weit abgehoben. Aber auch ich bin bereit für gute Objektive viel Geld hinzulegen. Und andere kaufen sich ein zu dickes Auto oder so.
Da ist dann immer noch die Frage, ob man das als Anschaffung sieht, ohne Wiederverkaufsgedanken, oder durchaus auf einen Werterhalt beim Wiederverkauf spekuliert. Was man dann aber für sich für die verschiedenen Optionen als Preisverfall kalkuliert, ist vermutlich ziemlich viel neblige Glaskugel. Ich würde beim Samyang einen hohen prozentualen Preisverfall sehen, bei der ZE Variante irgendwo dazwischen, und bei den Rollei / Contax Optiken noch weniger.

C.) Mal von der Perspektive abgesehen, finde ich das Bankbild schon ähnlich mit dem Rokkor machbar. Wenns Dir auf ne mit einem 35mm Objektiv erreichbaren Perspektive ankommt, ist das natürlich ausschlaggebend.
Mit meinem FD 24/1.4L habe ich noch keine Testbilder - da noch nicht umgebaut.

D.) Diese dreieckige Blende ist für mich ein Ausschlußkriterium, aber mir scheints vom Preisniveau, das viele andere das nicht so sehen. Ergo: Irgendwas muß wohl an der Rollei Version dran sein.

E.) Das wäre eine Erklärung für den hohen Preis. Und wenn man erst am Objektiv feilen muß - falls das überhaupt ausreicht - wird die Sache mit dem Wiederverkaufswert nicht mehr so tolle.

F.) Naja, es sit ja auch die Fassung unterschiedlich. Und unterschiedliche Vergütung würde ich nicht mit "nur" bezeichnen. Das kann bei der Farbwiedergabe, und Reflexanfälligkeit viel ausmachen. Könnte auch wieder zu dem Gedanken führen, dass am Rollei trotz des Blendenmakels (in meinen Augen) was anderes "dran" sein muß was richtig gut ist.

hi keinath,

ich hab vom samyang schon gute bilder gesehen, vom 35 1.4 L aber auch. doch das gewisse etwas haben fuer mich eben einige distagonbilder. ich suche nochmal, weil die coolsten links find ich jetzt nicht.

3D ist nicht nur freistellen, sondern es ist ein graduelles bokeh, dass das bild (bei mir) räumlich erscheinen laesst. z.b. kann ich den effekt bei einigen meiner bilder nur sehen, wenn ich raw fotografiert hab, die jpgs haben es schon nicht mehr. das muss etwas mit der aufloesung und dem schaerfegradienten zu tun haben.

bei den distagon-bilder (die ich meine) ist meist das motiv aeusserst scharf, das bokeh in der mitte wunderschoen und am rand wird es wieder scharf. ich habe fotos gesehen, bei denen die scharfeebene des distagons gebogen scheint. das erzeugt wahrscheinlich den effekt. weiss nich...

B.) ja, stimm ich dir zu. ich denke, dass es einen hype auf das samyang gibt und es aber nach ein paar jahren recht billig sein wird. 400 euro fuer die 2. wahl finde ich aber etwas teuer, dann lieber 800 fuer die erste wahl.

C.) bankbild. ich hab es versucht, das rokkor vignettiert staerker (kann man spaeter beheben), das bokeh ist staerker verschwommen und unruhiger, es ist einfach anders. das ultron koennte soetwas, falls die bank auf einem kontrastarmen untergrund steht. z.b. in betonwuesten ist das ultron sehr gut. wenn es aber blaetter und ähnliches gibt, dann ist das bokeh sehr unruhig.

D.) mit der blende kann man interessante effekte erzielen und ausserdem fotografiert man mit dem distagon meist offen.

E.) scheint am adapter zu liegen, aber eventuell auch an toleranzen der 5D Mark II. Rollei ist sicher.

naja, bieten werd ich mal. Mal schauen, es gibt ja immerwieder angebote. klar, bei soviel geld macht man sich sorgen, dass etwas schief laeuft ...

gruss, L.

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

Ich mach es mal kurz. Urmelchen hat die Fakts ja abgehakt.

...

das Samyang 1.4/35mm für eine Weile zum Testen zur Verfügung gestellt bekommen zu haben von einem netten Kollegen aus dem Forum. Diese Frage werde ich also mir in den nächsten Tagen selbst gegen mein frisch von Jens (Uburoi) gekauftes 40/2 Ultron im Vergleich beantworten.

Aber so würde ich mich der Sache nähern.

Just my 2 Cents

LG
Henry

---

... da bin ich mal gespannt auf deine erkenntnisse :)

gruss, L.

... so... mein rollei-distagon hab ich letzte woche gekauft ... in 2 wochen stelle ich hier mal bilder ein, die hoffentlich den ersehnten effekt zeigen.

bestimmt interessiert euch der verlinkte thread, besonders das 50 1.4 zeiss bild ( Zeiss 50/1.4 Planar von "denoir") auf seite 2 ist beeindruckend. krasser 3D Effekt.

von "denoir" waren ja auch die distagon-bilder aufgrund derer ich unbedingt die rollei-version wollte. hoffentlich ist das gute stueck auch seine zighundert euronen wert ....

hier der link zum 3D thread.

http://www.fredmiranda.com/forum/topic/983034/0

viele gruesse, L.

PS: "zighundert" ist etwas uebertrieben ;)

ach ja, ....

unendlich mit adapter ist ein echtes problem, meine version geht gar nicht mit dem unmodifizierten adapter. der blendenring wird festgeklemmt, daher hab ich bereits den ca. 1mm adapter-rand und einen weiteren mm vom adapter abgefeilt (schwingschleifer). zur zeit ist die weiteste entfernung bei f/1.4 ca. 7 m :( mit z.b. f=4 kann man sehr scharf auch unendlich abbilden.

ausserdem gab es einen plastikring um die hinterlinse wegen dem das objektiv ab ca. 3m am spiegel festhing - der musste weg. ansonsten ist es sehr sauber und wird wohl meinen wunschen entsprechen. den permanenten konkurrenzkampf gegen das 40er ultron wird es aber wohl nicht gewinnen, da das ultron leichter scharfzustellen ist (nahezu perfektes AF-confirm und kurzer drehweg, viel leichter und kleiner. das ultron ist halt genial, bis auf die kontraststarken spitzlichter)

im nahebreich ist aber das distagon unschlagbar !

naja, ... fleissig feilen .... und üben ...

das bokeh ist echt krass:

f=1.4
http://farm7.static.flickr.com/6148/...5c7b8e8e_b.jpg

f=2.8
http://farm7.static.flickr.com/6145/...5502581a_b.jpg

JA, die Dreiecke sind schon extrem. In dem Bild finde ich sie unpassend. Bei Taxi Driver wars glaub ich stimmig.

Offen sieht das Bokeh sehr lecker aus, aber abgeblendet sieht es zum Kotzen aus.
Kannst du bitte mal eine Person oder ähnlich großen Gegenstand im Hochformat formatfüllend fotografieren und reinstellen?