-
Moin,
nicht Metall, Kunststoff, Metall ist in China zwar auch nicht sooooo teuer, aber wie Du sagst, die Oberfläche ist irgendwie komisch. Mit Glasperlstrahlen geht das, aber der Aufwand ist nicht ohne. Es gibt durchaus Kunststoffe, die man für solche Zwecke nehmen kann, ist ja keine Turbinenschaufel. Ich habe inzwischen alle Versionen (in schwarz), das reicht mir, die Klötze sind schon ein eigenes Kaliber ;) - mal gespannt was mir da einfällt.
Ich habe einen Industriebetrieb gefunden in den NBL der sehr gut beraten kann, inzwischen sind verschiedene Werkstoffe verfügbar, die ähnliche Eigenschaften wie Duroplast haben, aber ohne die Sprödheit. Mit fachlicher Hilfe kann man da schon eine gute Auswahl treffen. So eine bewegliche Schelle nach Maß gibt's halt nicht umsonst. Wenn ich die in Metall machen lasse wird das nicht billiger und als Bausatz im Handel gekaufte Teile verbauen kann man auch vergessen.
LG Jörg
-
plastic can last
In my experience metal is preferable for lensmounts and othr critical ingredients, BUT the lenses I have from Angenieux have very solid plastic for some parts and work well after decades of use, while a plastic Canon lens split in two and was impossible to repair. Certainly cheaper to make.
The lightweight and shorter 300/4 marked praktica and Carl Zeiss Jena dos not have anything plasticky about it.
p.
-
Hello,
the lenses 4.0 300mm have no plastic parts, neither the Pentacon nor the Carl Zeiss Jena.
In this case the problem is, that my Sonnar 4.0/300 has lost it's tripod mount before I bought it relatively cheap.
Solution?
1. Akquiring a second one for parts or
2. Printing a spare part.
Because printing in metal is expensive and the surface of the printed objects are not the best my idea ist printing in polymer with an improved shape of the mount, with a metal inlay for the screw, and using a second support under the focusing front tube using an arca-rail under the complete lens. So the mechanical stress is reduced and I think polymer is sufficient. Actually I think about such a solution for all my "long lenses" because fixing them exactly e.g. for astro-use needs other solutions than present under the lenses I have.
Kind regards
Jörg
-
Hi,
zum 4/300 Sonnar gibt es neue Informationen:
https://zeissikonveb.de/start/objekt...nar-4-300.html
Jetzt kann man nachvollziehen, inwieweit das MC Sonnar und inwieweit das Zebra Sonnar besser ist.
Kurze Zusammenfassung: Auf Kleinbild und Crop ist das Zebra Sonnar besser, auch nach orginal Zeiss Jena Tests.
Viele Grüße
Andreas
