Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : DSLR-kauf steht bald an
Runensklave
17.10.2006, 19:37
Hallo leute,
ich möchte, zumindest in nächster Zeit, eine DSLR kaufen. Gründe dafür sind der etwas langsame AF meiner A2, der optische Sucher einer DSLR, der größere Dynamikumfang (dies ist mir sehr wichtig), Schärfentiefespiele und auch bessere LowLight-möglichkeiten.
Einsatzgebiete sind (geordnet nach wichtigkeit):
1. Sehr viele Landschaften und Makros
2. Viele Bilder von Architektur
3. Portraits
4. Low Light
Mir ist auch bewusst geworden, dass eine verlässliche Belichtungsmessung sehr wichtig für mich ist.
Die Sony R1 ist in der Auswahl, u.A. wegen Live-View und dem leisen Auslösegeräusch (in z.B. Kirchen ein großer Vorteil), bin allerdings wegen dem doch etwas lahmen AF, dem fehlenden Tele, der mangelnden Erweiterbarkeit (v.A. bei Makros) und dem fehlenden optischen Sucher ein wenig von ihr abgekommen. Andererseits ist sie wegen der tollen Bildqualität durchaus noch attraktiv für mich.
Mein Bauch mag die Oly E-500 ganz gern, aber der kleine Sucher, die schlechteren lowlight-möglichkeiten und das kleine Objektivsortiment stören mich. Die Belichtungsmessung soll allerdings recht gut sein und die Farben sprechen mich an. Zudem ist das Double-Kit anscheinend im Vergleich zu anderen Kits ziemlich gut.
Der Kopf mag die Pentax K100D, wegen dem Stabi. Das Objektivsortiment überzeugt mich nicht so ganz, eine lichtstarke Festbrennweite zum günstigen Preis fehlt z.B.
Weitere Vorschläge? Preisgrenze für ein brauchbares Tele + brauchbarer WW wären wohl erstmal 900€. Kann man damit was machen?
Danke im Voraus,
Runensklave
Kämen denn nicht ne Nikon oder Canon in Frage?
350D oder gar 400D.
Objektive gibts dafür ja zu Hauf.
Makros von Tamron oder Sigma.
WW ebenso (muss ja nicht immer Canon L sein)
Was genau du mit low light meinst, weiss ich nicht...
Klar, dass du bei den DSLR höhere ISO-Empfindlichkeiten wählen kannst
und auch ein Objektiv mit großer Offenblende helfen...
Zur Dynamik: Wenn du vorhast in RAW zu schießen und je nach Motiv
auch an HDR denkst, dann kannst du mit jeder Kamera viel rausholen.
Zu den v on dir gelisteten Kameras kann ich leider nicht wirklich was aussagen,
da ich keine davon in den Händen gehalten habe.
Runensklave
18.10.2006, 10:16
Hallo Mr.Blue,
danke für deine Antwort. Deine hier gezeigten Bilder der 350D sind sehr eindrucksvoll und ich weiß, dass diese Kamera sehr viel potenzial hat. Mich stört jedoch das sehr kleine Gehäuse, mit dessen Griff ich eher nicht leben könnte. Vielleicht wäre die 350D mit Batteriegriff eine Möglichkeit, diese wäre jedoch um einiges teurer und somit weniger attraktiv. Ich hatte die 400D zwar nur kurz im Vergleich mit einer D50 in der Hand, aber so richtig gefallen wollte sie mir nicht.
Nikons D50 ist im Prinzip eine K100D ohne Stabilisator, mit schlechterem Sucher, fehlender Abblendtaste, fehlender Spiegelvorauslösung und kleinerem Display, dafür gefiel sie mir recht gut (bis auf dass sie billig wirkte) vom Body her und die Objektivauswahl ist ziemlich groß. Wieviel mir ein Stabilisator wirklich bringt ist eine Frage die mich schon lange quält. Einerseits brauche ich ihn bei ISO 200 und ISO 64 an meiner A2 ziemlich oft, andererseits gleichen die besseren hohen ISOs einer DSLR dieses Manko zumindest weitestgehend aus. Allerdings sind die günstigen Objektive alle ziemlich lichtschwach, womit vor Allem im Tele nochmal 1 oder 2 Blendenstufen hops gehen (abblenden muss ich ja meist auch noch um gute Ergebnisse zu erlangen). Da erscheint mir ein stabilisator dann doch irgendwie sinnvoll. Ich überlege mir allerdings, ob ich nicht einfach, sobald es kritisch wird mit dem Licht, eine der guten und billigen Festbrennweiten (nikon 50/1.8 z.B.) dranmache und damit weitermache. Da fehlt dann zwar der zoombereich, aber damit wäre dann schon einiges machbar, oder?
Die Sony Alpha 100 ist für mich auch ziemlich attraktiv, momentan aber noch ziemlich teuer. Toll finde ich die Auswahl an sehr guten und günstigen gebrauchtobjektiven. So finden sich das bis auf den AF ziemlich gute 70-210/4 (Ofenrohr), das sehr gute 50/1.7 und das auch ordentliche 100-200/4 zu sehr günstigen Preisen wieder. Allerdings weiß ich nicht, wie belichtungssicher die ist. Weiß da jemand was dazu?
Grüße und danke im Voraus,
Runensklave
EDIT: Achja unter LowLight verstehe ich vor Allem Aufnahmen in Kirchen, allerdings auch Portraits bei schlechterem Licht (innenaufnahmen).
Runensklave
07.11.2006, 16:41
Vielleicht wäre die EOS 350D mit Batteriegriff eine Alternative - die 350D scheint selbst mit dem Kit bessere "per-pixel"-Schärfe zu zeigen als z.B. eine Oly E-330 und ich denke nicht dass das nur am (bei oly fehlenden) nachschärfen liegt. Was haltet ihr davon?
Grüße und Danke im Voraus,
Martin
Also, ich würd die 350D nicht gegen eine Oly tauschen, wobei die E-330 schon echt nicht schlecht ist; fand ich zumindest.
Klick (http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=4866)
webwolfs
07.11.2006, 20:27
Vielleicht wäre die EOS 350D mit Batteriegriff eine Alternative - die 350D scheint selbst mit dem Kit bessere "per-pixel"-Schärfe zu zeigen als z.B. eine Oly E-330 und ich denke nicht dass das nur am (bei oly fehlenden) nachschärfen liegt. Was haltet ihr davon?
Grüße und Danke im Voraus,
Martin
Die Schärfe kannst du außen vorlassen. Bei jeder DSLR kannst Du besondere Vorlieben auch im Menü einstellen. Und wenn Du willst, kannst Du die Bilder dann auch direkt verwenden. Der größere Unterschied zwischen den Olys (+Panasonic/Leica) und dem Rest der Welt ist die Formatfrage. Bei Oly 4:3-Format wie bei den meisten Kompakten, beim Rest der Welt 3:2-Format, wie aus der analogen Fotografie bekannt und auch meist beliebter.
Im Prinzip ist es ziemlich egal, ob 6Mio oder 10Mio Pixel. Je nach persönlicher Vorliebe kann man da seine Wahl treffen.
Runensklave
25.11.2006, 20:32
OK, danke für all eure Tipps, ich habe mich jetzt anders entschieden und werde allerhöchstwahrscheinlich zu einer (evtl gebrauchten) 20D oder auch 30D (mit cashback etwa so teuer wie neue 20D) greifen; der canon Bildeindruck liegt mir am besten, sowohl was Schärfe als auch Farben angeht, hinzu kommt das gute Rauschverhalten und der im Vergleich zur EOS 350D/400D wirklich für mich viel bessere Body.
Meint ihr man kann eine 20D ohne allzu große Risiken gebraucht kaufen (sie ist ja anscheinend recht solide); auch ohne Garantie?
Als Objektiv dachte ich an die Kombination 28-135 IS USM mit Kit, letzteres soll später durch einen Ultra-WW ersetzt werden. Das 17-85 IS USM habe ich mir auch angesehen, es passt zwar vom BW-Bereich besser, scheint aber auch nicht so gut wie das 28-135 zu sein.
Was haltet ihr davon?
Grüße und Danke im Voraus,
Martin
Runensklave
04.12.2006, 11:13
Hmm habe nun doch Vorbehalte wegen dem Gebrauchtkauf; Garantie hätte ich wohl keine mehr und bei einem Defekt würde ich dumm dastehen. Deswegen sehe ich mir gerade die beiden Nikons, D50 und D80, an. Die D50 kostet die hälfte, hat aber einen schlechteren Sucher, weniger MP, schlechteren AF (?), keine Spiegelvorauslösung und Abblendtaste und kein 2,5"-Display - habe ich was wichtiges vergessen?
Andererseits könnte ich mir bei einer D50 wesentlich bessere Optiken leisten; beispielsweise passen ein Tamron 17-50 und ein Nikon 50/1.8 in die Preisdifferenz. Ich denke ich werde mal in einen Laden gehen und die 2 vergleichen und dann sehen, wie wichtig mir der größere Sucher und das bessere Display sind. Würdet ihr die besseren Optiken nehmen oder den besseren Body?
Grüße und Danke im Voraus,
Runensklave
Den besseren Body...
sehe ich genau anders rum, ich würde eindeutig auf die besseren Optiken setzen. Die Qualität der Bilder hängt gerade bei den digitalen wesentlich mehr von den genutzten Objektiven als von der Kamera ab. Aussderm, den Body wechselt man doch schon mal bzw. legt sich ein neueres, besseres Modell zu, die Objektive (ich spreche hier von den Guten) halten ein Leben lang.
Falls dir die Funktionalität, respektive die "Einschränkungen" der D50 gegenüber den grösseren Modellen wie SVA, besserer AF, mehr MP, weniger Rauschen oder was auch immer für deine fotografischen Arbeiten nicht relevant sind ist es sicherlich eine gute Strategie, erst mal in gute Gläser zu investieren und dann später evt. mal über einen neuen Body nachzudenken.
Gru0 Wolfgang
Die D50 kostet die hälfte, hat aber einen schlechteren Sucher, weniger MP, schlechteren AF (?), keine Spiegelvorauslösung und Abblendtaste und kein 2,5"-Display - habe ich was wichtiges vergessen?
Grüße und Danke im Voraus,
Runensklave
Ja, das zweite Einstellrad! Und die Lupenfunktion kannst du auch total vergessen.
Ich würde an deiner Stelle eine D70s kaufen. Sie liegt sehr gut in der Hand, hat alles, was man zum foten braucht, kostet nicht so viel und sieht auch nicht billig aus. D80 ist zu teuer und die Neuerungen wiegen das Preis/Leistungsverhältnis nicht auf. Die D50 ist aus den von dir schon genannten Gründen eher was für Leute, die schon eine DSLR haben, oder aber seltenen foten.
Hallo Mirko,
die ISO100 sind schon was wert, nachdem die D70s wohl bauartbedingt auf ISO200 als geringste Empfindlichkeit festgelegt ist, was sich anscheinend auch nicht per Firmwareupgrade ändern lässt :(
Schönen Gruß,
Martin
Hallo Mirko,
die ISO100 sind schon was wert, nachdem die D70s wohl bauartbedingt auf ISO200 als geringste Empfindlichkeit festgelegt ist, was sich anscheinend auch nicht per Firmwareupgrade ändern lässt :(
Schönen Gruß,
Martin
Ja, ISO 200 ist das kleinste, aber spielt bei einer DSLR nicht so die grosse Rolle. Zumal die Nikons eh recht rauscharm sind ;)
Runensklave
05.12.2006, 12:14
Schön an der D70s ist, dass sie CFs verwendet, da habe ich nämlich wegen der A2 noch 1GB rumliegen, würde also immerhin schon ca. 20€ sparen. Dann ist es ja so, dass die D70s mit dem 18-70er Kit soviel kostet wie die D50 einzeln mit dem 18-70er einzeln; eigentlich kommt die D70s dann sogar billiger raus!
Was ist eigentlich dran an den Stimmen die sagen, die D70s belichte unter und rausche bei hohen ISOs mehr? Wäre das für mich als ausschließlich RAW-benutzer überhaupt relevant?
Danke im Voraus,
Martin
Ich muss Marc zustimmen, der bessere Body ist das, was Du fast täglich in der Hand hältst, wenn Du Dich damit nicht wohl fühlst, nützt Dir auch die beste Optik nichts. Objektive kriegst Du in gehobener Qualität bei allen Anbietern, bei Oly beispielsweise passen durch das 4/3 System auch die neuen angekündigten Objektive von Leica, die Oly Objektive sind absolute Klasse und weitere Hersteller (alle die in diesem Verbund sind) ziehen nach. Also von der Qualität her kein Problem.
Welche vom Body und den Funktionen für Dich noch interessant sein könnte, ist die neue Pentax K10D, ist fast semiprofi ausgelegt und kostet nicht mehr, als eine Nikon D80 (die mein Freund übrigens hat und die wirklich super ist).
Eine Gebrauchte würde ich nur kaufen, wenn ich weiß, wieviele Auslösungen sie in etwa hatte. Wenn Du eine Gebrauchte 20D kaufst, die schon 90.000 Auslösungen auf dem Buckel hat, dann könnte das ein teurer Spaß werden (ca. 350 - 400 EUR für den Verschluß)
Die D50 ist aus den von dir schon genannten Gründen eher was für Leute, die schon eine DSLR haben, oder aber seltenen foten.
Das ist mir jetzt doch ein wenig zu pauschal. Ich habe die D50 und gehöre keiner der von dir genannten Gruppen an. Bisher haben mich die genannten Einschränkungen der D50 weder gestört noch bei bei meinen fotografischen Ambitionen eingeschränkt.
Gruß Wolfgang
Runensklave
05.12.2006, 14:29
Von Pentax halten mich der kleine Gebrauchtmarkt und die kleine Objektivauswahl ab; habe mich auf Nikon oder Canon festgelegt, was anderes kommt nicht in Frage.
Bei der 20D dachte ich eher an welche mit 4.000-10.000 Auslösungen, aber das Risiko möchte ich jetzt dennoch nicht mehr eingehen.
Ich werde jetzt in nächster Zeit mal in ein paar Läden gehen und die Kameras ausprobieren, dabei aber den Blick durch den Sucher der D80 vermeiden versuchen :-D - ob ich jetzt D70s oder D50 nehmen soll, weiß ich aber immer noch nicht...
Grüße und Danke,
Martin
Das ist mir jetzt doch ein wenig zu pauschal. Ich habe die D50 und gehöre keiner der von dir genannten Gruppen an. Bisher haben mich die genannten Einschränkungen der D50 weder gestört noch bei bei meinen fotografischen Ambitionen eingeschränkt.
Gruß Wolfgang
Ich wollte natürlich niemanden in eine Schublade stecken. Meine Aussage bezog sich eigentlich nur auf den teils fehlenden Komfort der D50. Das die Bilder trotzdem Klasse werden können, kann man ja bei dir und anderen D50 Usern sehen.
Also nochmals sorry, wenn ich mich nicht richtig ausgedrückt habe. ;)
Ich wollte natürlich niemanden in eine Schublade stecken. Meine Aussage bezog sich eigentlich nur auf den teils fehlenden Komfort der D50. Das die Bilder trotzdem Klasse werden können, kann man ja bei dir und anderen D50 Usern sehen.
Also nochmals sorry, wenn ich mich nicht richtig ausgedrückt habe. ;)
Kein Problem ;)
Gruß Wolfgang
Runensklave
10.12.2006, 13:09
Danke für eure Hilfe Leute, die Nikon D70s im 18-70er Kit ist bestellt :bananajoe :prost: :cool:
Kann's kaum erwarten sie auszuprobieren :-)
Danke nochmal,
Martin
Du wirst deine Freude daran haben, da bin ich mir sicher. ;)
Runensklave
10.12.2006, 15:30
Ich sehe gerade, du hast das Tamron 70-300, das habe ich auch im Visier - kannst du das empfehlen? Oder sollte ich lieber ein Sigma APO Super II kaufen?
Danke,
Martin
Ich sehe gerade, du hast das Tamron 70-300, das habe ich auch im Visier - kannst du das empfehlen? Oder sollte ich lieber ein Sigma APO Super II kaufen?
Danke,
Martin
Ich will mein Tamron verkaufen. Aber nicht, weil ich unzufrieden bin, sondern weil ich scharf auf das Nikkor 70-300 mit Stabi bin.
Es gibt ja neben dem Tamron 70-300 (was ich habe), dem Sigma 70-300 Apo (was ich auch schon mal hatte), noch das Tamron 70-300 DI (auch kurz besessen). Ich konnte bei den Bildern keine Qualitätsunterschiede feststellen (habe es aber auch nicht unter Laborbedingungen getestet), so das ich mich für das Günstigste entschieden hatte. ;)
Hi Leute !
Ich schließe mich dem Thread einfach mal an.
Ich wollte mir die nächsten Tage auch eine Nikon D50 holen. Und zwar die Variante mit den beiden Originalobjektiven. Also Nikon D50 + Objektive AF-S DX 18–55mm/3.5–5.6G ED und AF-S DX Nikkor 55-200mm/4-5.6G ED.
Dazu einen Cullmann 4500-N und die Sandisk Extreme III 1GB.
Was sagt Ihr zu dieser Auswahl.
Bei mir ist es der Einstieg in die D-SLR Welt. Damit würde ich einen weiten Bereich (Objektive) und auch mein Budget abdecken. :-)
Liebe Grüße und danke für jeden Tipp.
Dan
Mit den beiden Brennweiten hab ich auch angefangen (allerdings Canon).
Ist sicherlich kein schlechter Weg zum Starten :)
Huhu !
So, heute abend gehts zum Einkaufen !!!! *freuhüpfhüpf*
Also, es wird eine Nikon D50 + Objektive AF-S DX 18–55mm/3.5–5.6G ED und AF-S DX Nikkor 55-200mm/4-5.6G ED.
Dazu einen Cullmann 4500-N und die Sandisk Extreme III 1GB.
Letzte Möglichkeit mir den Kauf noch auszureden ! Tipps/Anmerkungen werden gerne angenommen ! ( Aber nur bis 17:00 Uhr, dann mach ich mich auf den Weg :bananajoe )
Vielen Dank für die vielen Informationen, die ich hier schon entnehmen konnte !!!
Viele Grüße
Dan, der sich freut wie ein Schneekönig, obwohl hier gar kein Schnee liegt !
Tu´s nicht, nimm eine Canon! :D
Hmmm,
warum hab ich von Dir nichts anderes erwartet. :run:
Gruß
Dan
Wie heißt es so schön ?
Alle macht den Admins !:nospam: :eek:
Hmm, ich grüble jetzt nur noch ob wirklich die Sandisk Extreme III als 1GB oder eine 2GB als Ultra ??
Ist der Unterschied sooo groß ?
Gruß
Dan
Wenn du in RAW Serienbilder machst, dann merkst du den Unterschied schon.
Bei JPEGs merkst du ihn fast nicht, mir reicht da meine Ultra II 2 GB :)
Ach herrje,
da liest man ewig das halbe Internet leer, informiert sich, grübelt, entscheidet, wirft seine Entscheidung wieder über den Haufen,informiert sich, etc., ........
Jetzt hat man das Geld zusammen und meint doch eigentlich festgelegt zu sein und dann....
Ist man wieder völlig unschlüssig, menno.
Geht nur mir das so ? Ich mein, es ist ja nicht wirklich wenig Geld was man da über die Ladentheke schieben will. :donk
Ich schau mal, was der Händler des Vertrauens ( getreu dem Motto " Support your local dealer") so da hat und welchen Preis er für die Karten bietet.
Spätestens morgen früh werdet Ihr erfahren, was der Geist der Eingebung und Beratung so ergeben hat.
Vielen vielen Dank für Eure Geduld, eure Tipps und deine überflüssigen Kommentare (Marc :rolleyes: ) .
Der völlig verwirrte und total hibbelige
Dan
Runensklave
13.12.2006, 13:12
Wieso bist denn wieder hibbelig? OK, ich werde mal anfangen dich zu beruhigen, kann auch darauf eingehen wieso ich Nikon Canon vorgezogen habe, wenn dir das hilft.
Also, hast schonmal ne EOS 350D/400D in der Hand gehabt? Wenn ja, wirst du merken, dass die beide wesentlich schlechtere Bodys haben als die D50 (ist zwar subjektiv, sind aber die meisten dieser Meinung) - aus meiner Sicht ein KO-Argument. Weiterhin ist die Kitlinse bei Nikon die eindeutig bessere. Die 2 bzw. 4MP mehr der Canon fallen für den normalen User kaum ins Gewicht, zumal günstige Optiken diese meist garnicht auflösen können. Dass die D50 auch noch billiger ist, ist natürlich ein schöner Bonus ;-)
Ich denke mit einer D50 kannst du nichts falschmachen. Für mich hieß die Entscheidung am Schluss eigentlich nur noch D50 vs D70s, weil die D80 zu teuer war, die D70s mit dem 18-70er Kit jedoch äußerst günstig.
Es wäre vielleicht noch interessant zu wissen ob dein Schwerpunkt beim Fotografieren eher im Tele oder im WW liegt, denn sollte er im WW liegen, könnte ich mir vorstellen, dass du mit der Kombination D70s mit 18-70er Kit (729€) + Tamron 70-300 (ca. 100€) wohl noch besser wegkämst.
Grüße,
Martin
Danke für die beruhigenden Worte.:)
Also, natürlich habe ich die Bodys 350/400 in der Hand gehabt. Die Wertigkeit der Bodys fand ich garnicht so schlecht, aber die Größe sagt mir nicht zu.
Das mit der D70s hatte ich mir auch schon überlegt. Aber eigentlich wollte ich schon bei "vernünftigen" Nikkor-Objektiven bleiben. ( Nicht hauen. )
Und dann wirds preislich schon wieder eng....
Ich werd heute abend mal sehen !!!
Aber vielen Dank für alle Anregungen !!
Gruß
Dan
P.S. Hibbelig bin ich immer wenn ich mir ein neues "Spielzeug" zulege! ;-)
Runensklave
13.12.2006, 17:26
Wem sagst du das, du willst garnicht wissen, wie lange ich zwischen verschiedenen Systemen hin- und hergerissen war. Zuerst fand ich Olympus toll, dann fehlten mir da die günstigen Objektive (v.A. lichtstarke FB für wenig Geld). Dann wollte ich Pentax, bei denen ich aber auch keine günstige FB fand und die leider auch bei ihrer K100D noch keinen Ultraschall-AF eingebaut haben (nur K10D). Zudem fehlten mir ein paar standard-Objektive. Weiter ging's also (das alles ging je etwa einen Monat lang :-D), dieses Mal wollte ich eine canon. Leider sagten mir die Bodys überhaupt nicht zu (wie du schon sagtest, wertigkeit OK aber Größe unzumutbar), also käme nur eine gebrauchte 20D, wenn überhaupt, in Frage. Da diese aber keine Garantie mehr gehabt hätte, habe ich mich schlussendlich doch gegen diese entschieden. Und was bleibt jetzt noch übrig? Genau, Nikon ;-)
Die "vernünftigen" Nikkor-Objektive sind sicherlich eine ordentliche Wahl, das 18-55 löst recht hoch auf, auch wenn ihm Lichtstärke und Kontrast fehlen (ist aber bei allen günstigen Kits so, nur dass die eben nicht so hoch auflösen), das 55-200 soll auch ein ganz ordentliches Glas sein.
Also, kauf dir einfach eine, am Besten die D50, und hab Spaß damit! Falsch machen kannst du nichts!
Ach noch was: Denk dran dass eine DSLR zwar teuer ist, aber eine bessere Investition als fast jedes andere Elektronische Gerät ist, denn die Objektive verlieren über die Jahre kaum an Wert. Du solltest, wenn du heute ein gebrauchtes Objektiv (das natürlich auch einigermaßen gefragt sein sollte) kaufst, dieses, wenn du drauf aufpasst, in 2 Jahren für den annähernd gleichen Preis wieder verkaufen können und das ist schon was wert finde ich.
Grüße,
Martin
Hallöchen !
Komme gerade vom Einkaufen !!! :bananajoe
Habe jetzt das o.g. Set genommen. Dazu eine FujiFilm High Performance mit angeblichen 150x 22MB/Sek. hab ich vorher noch nicht von gehört/gelesen. Aber die war dann gleich 15€ billiger.Mal testen. Die Sandisk kann ich mir ja immer noch holen.
Leider gab es das Cullmann D4500-N nicht. Aber vieleicht krieg ich das ja günstig irgendwo im Internet! ( Mal zu Marc rüberschiel :) )
Hab für beides jetzt 800€ glatt bezahlt. Für Fachhandel kein schlechter Preis, meine ich !
So, nu werd ich mich mal auf Motiv suche begeben und mal berichten. Und vor allem fleissig üben.
Vielen Dank nochmal an alle, die hier mit mir gefiebert, mich beraten und auch sellisch/moralisch Unterstützt haben. :beten:
Grüße
Dan, der ewig grinsende !
Ja, den Cullmann hab ich gerade für 119€ zzgl. Transport da, sofort lieferbar auf Rechnung.
Bei Interesse bitte PM an mich!
Powered by vBulletin™ Version 4.0.2 Copyright ©2010 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.